Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Als je vindt dat een neger dan ook blanken mag weigeren, dan ga ik volledig met je akkoord.
|
Niemand mag iemand weigeren op basis van zijn ras of kleur. Wel vind ik dat je iemand de toegang mag ontzeggen als hij niet volgens jouw dresscode gekleed is. Als die Sikh zijn tulband had afgenomen en hij werd nog steeds de toegang geweigerd, dan zou dat al iets anders zijn. Tenzij de uitbater ook iets heeft tegen lang haar. In dat geval zou hij wel ergens moeten geafficheerd hebben dat lang haar of ongeschoren wangen niet toegelaten zijn, zoals sportschoenen in een dancing. Dat kan voor mij wel. Op gala-bals raak je ook niet binnen in een jeans.
Max van Dietschlands standpunt getuigt natuurlijk weer wel van racisme, maar er zijn nuances. In bepaalde discotheken kan ik me goed inbeelden dat er quota's worden gesteld aan het aantal allochtonen van Maghrebijnse afkomst. Het is nu eenmaal een feit dat, wanneer er grotere groepen van deze jongeren aanwezig zijn, dit vaak ontaardt in problemen en regelrechte veldslagen vanwege hun houding tegenover vrouwen enerszijds en hun agressieve houding tegenover autochtonen anderszijds. We moeten ook onze kop niet in het zand steken hé? Dit als racisme bestempelen en de zaakvoerders brandmerken lost dat probleem niet op. En het is een bestaand attitude-probleem. Een attitude-probleem waar de anti-racismewetgeving noch het CGKR een antwoord op hebben.
Treffend vond ik die verboden anti-cartoonbetoging in Brussel waartegen de politie natuurlijk niet durfde op te treden, en waar de deelnemers bij wijlen gewoon over de auto's van, zonder overdrijven, doodsbenauwde automobilisten liepen (hoe zou je zelf zijn?). Die attitude dus.