Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur
In feite komt wat jij zegt erop neer dat geloof net zo behandeld moet worden als bijvoorbeeld pedofilie of racisme: je mag de denkbeelden best hebben, je mag er alleen niet over spreken en er zeker niks mee doen. Denkbeelden kunnen op deze manier "verboden" worden, maar meestal gebeurd dat met hele goede en vooral directe redenen om de denkbeelden als een gevaar voor de samenleving of individuen daarbinnen te zien. En hoewel je zat argumenten kan aanvoeren, moet je wel een consensus bereiken. Met het huidige aantal gelovigen gaat dat je niet lukken, je krijgt het nog eerder voor elkaar om niet gelovig zijn te laten verbieden. In theorie zou het kunnen, in de praktijk zeker niet. De belangrijkste vraag is daardoor misschien wel: waarom zou je het willen verbieden en wat schiet je daarmee op?
|
Je mag die denkbeelden best hebben, je mag ze uiten, je mag er iets mee doen. Maar niet onder het mom van vrijheid van godsdienst. Da's ietsje te makkelijk. Zeg dan vrijheid meningsuiting en vrijheid van vergadering. Op die gronden kan je een religie ook organiseren. Maar laat ons ajb duidelijke grenzen stellen aan de vrijheid van godsdienst, een mensenrecht dat al te vaak misbruikt wordt.
Maar men kan ook een stapje verder gaan. Georganiseerde religie is manipulatie, machtsmisbruik, opzettelijk misleiden van mensen. Kortom: bedrog. Een kleine aanpassing van de wetgeving volstaat om dit strafbaar te stellen. Want jij mag misschien wel denken dat bepaalde rechten steeds de prioriteit verdienen. Dat is ook zo, maar dat wordt subjectief bepaald. Religie wordt dezer dagen fel sterker en binnenkort zouden hun rechten wel eens zwaarder kunnen wegen dan de uwe. Blijkbaar moeten mensen nog steeds voelen voor ze beseffen. Maar wanneer ze voelen is het meestal reeds te laat.