Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Matthias
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door intruder
Wel Mathias ik zal jou analytische terminologie gebruiken. Professor Stefaan Walgrave zit in de zogenaamde politiek correcte categorie, daardoor is hij verplicht zijn broodheren te dienen. Dat is meteen ook de reden dat hij moet vermelden dat het Vlaams Blok niet democratisch, of het minst democratisch is.
Persoonlijk maakt dat artikel niet veel indruk op mij. Maar ik kan begrijpen dat personen zoals jij er gretig gebruik van maken om zichzelf een geweten te schoppen.
|
Ten eerste: Is dat het enige argument dat je probeert/kunt/durft te weerleggen?
Ten tweede: iedereen die het niet met het VB eens is, behoort maw tot de Grote Politiek Correcte Vijand. (je zult trouwens grote problemen hebben om de eenheid van de volksgemeenschap op die manier te vestigen, zelfs om in een coalitie te stappen zullen VB'ers het moeilijk hebben als ze al degenen waarmee ze het niet eens zijn op een hoop gooien (het zijn ongetwijfeld allemaal extreemlinksen!))
Maar ik ben wel bereid - zie eens hoe toegeeflijk ik ben! - je logica te volgen. Uiteraard heeft die auteur ook zijn eigen politieke overtuigingen - en, verstandig als hij is, zal hij wel niet tot het VB behoren - en is dus niet neutraal. Maar dat maakt me niet uit.
Je argument is een argumentum ad hominem, en dat is ongeldig. Je wil een argument ontkrachten door een aanval op de persoon die het argument hanteert, ipv op het argument zelf. Je moet me aantonen dat het VB zelf democratisch functioneert als je me wil antwoorden. Of wordt de VB-leiding niet gecoöpteerd misschien? |
Jij wil gewoon de zaken omdraaien, en het gesprek in jou richting sturen. Laat me toe even te glimlachen en te zeggen dat ik niet in ga op "Je durft niet". Da is nogal kinderachtig en maakt totaal gen indruk. Dat artikel maakt werkelijk geen indruk op mij, Het is geschreven door iemand te veel belang heeft bij het naar de mond praten van deze regering.
Jij gooit iedereen op die racistische en fascistische hoop. Dan noem je het "analytische categoriën"
Hier wil je weer de rollen omdraaien en zeggen dat ik degene ben die iedereen op dezelfde hoop gooi.
Ik moet jou niets aantonen, jij komt met wilde veronderstelling af zonder concrete voorbeelden en ik zou ze moeten ontkrachten. Weerom wil je de rollen omdraaien.
Als iets wil beweren of naar voor brengen als "de" waarheid, dan moet jij je beweringen maar staven met concrete voorbeelden.
Het was anders wel een goede poging.
