Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker
Nee dat is het niet.
|
Ja, dat is het wel.
Een analyse.
Citaat:
19 september : "Rationalisering? Non!" <=> "Verdedig je programma, Milquet!"
Milquet valt de verklaringen van Reynders door te stellen dat CdH geen rationalisering over de bestaande Belgische instrumenten, maar eerder een optimaal gebruik ervan.
Waar Kubla (MR-fractieleider in Waals Parlement) droogjes reageert dat die wil tot rationalisering in het CdH programma staat.
|
Dit lijkt me vrij duidelijk. Als in je programma letterlijk staat 'rationalisering', dan wordt het wel grappig. (Ik heb het programma niet gechecked, maar goed. Ik ga er vanuit dat de schrijver dat het wel heeft gedaan.)
Maar mensen maken nu eenmaal al eens foutjes.
Citaat:
18 september : RTBF <=> VRT
Waar Milquet verklaart dat ze de Vlamingen op institutioneel vlak enigszins begrijpt ("sommige voorstellen zijn aanvaardbaar"), eist ze op de RTBF dat "de Vlamingen hun institutionele fantasmen eens moeten opbergen".
|
Daar is niks contradictorisch aan. 'Alle eisen = fantasmen' is perfect verenigbaar met 'sommige voorstellen = aanvaardbaar'. Dat is toch evident? Ik vraag voor mijn verjaardag een nieuwe cd-speler en een luxevilla in Hawai. 'Alle eisen = fantasmen' (ik ga dat echt niet allemaal krijgen) maar 'sommigen voorstellen = aanvaardbaar' (een nieuwe cd-speler is zeker te betalen).
Citaat:
17 september : "Ik heb de crisis niet gewild." <=> En wat probeerde ze er tegen te doen?
In de Standaard verklaart Milquet dat ze "de crisis niet gewild heeft", nochtans was zij de enige van de toekomstige regeringspartijen die niet wou weten van een staatshervorming, wat toch wel dé essentie is voor deze regering.
|
Het is toch niet omdat je een crisis niet wilt, dat je daarom op alles ineens 'oui' moet gaan zeggen? Wat is met dat nu? Ook is het een fout dat een staatshervorming dé essentie is voor deze regering. Dat is het enkel voor bepaalde partijen, die graag in de regering willen. Mij lijkt dat een goed beleid essentieeler is. Dat ze op dit moment aan't ruziemaken zijn hoe ze dat gaan doen, staat daar 'min of meer' los van. (Maar zijn natuurlijk verbonden.)
Ook alweer een verduidelijking.
Ik wil ook geen crisis als ik met iemand onderhandel over wat we samen met ons geld gaan doen, maar als het echt niet klikt, dan moet ik toch niet ineens gaan toegeven?
Citaat:
12 september : Ongehoord voorstel van Leterme <=> Het was hun voorstel tijdens Lambermont
Na het interview van Leterme op Karrewiet waren de Walen weer fulmineus. Het idee dat meer geld zou gegeven aan het Franstalige onderwijs is zonder meer schandalig. Nochtans, het was het voorstel van Milquet elle-même tijdens de Lambermont-akkoorden. Je hoort het, Leterme mag zelfs niet eens haar voorstellen toepassen om in goede aarde te komen.
|
1. Zover ik weet kón Leterme niét extra geld geven, maar wou hij geld waar de Franstaligen recht op hadden - in de juridische zin - achter houden. Maar goed, zeker ben ik daar niet van.
2. Mocht dat toch bollocks blijken, dan nog. Heb jij Milquet boos zien worden over dat voorstel? Ik eigenlijk niet. Maar mss heb jij daar ergens een linkje van?
Citaat:
7 september (DS) : CdH is de derde kleinste Franstalige partij <=> CdH geeft het meeste uit aan verkiezingscampagnes
Het lijkt erop dat de kiezer de standpunten van CdH dan toch niet zo goed pruimt als dat zij beweert. Met een bedrag van 987.913,17 euro verslaat ze wel de PS (962.310,78 euro) en MR (957.767,53 euro) als het over uitgaven gaat.
|
Wat is er tegenstrijdig aan 'derde kleinste zijn' en 'veel geld uitgeven aan verkiezingscampagnes'? Ik zie daar n�*ks tegenstrijdig aan.
Citaat:
|
Hup hup... naar een andere openingspost om je afkeer te laten blijken.
|
Van wat zou ik een afkeer hebben, mijn beste?