Los bericht bekijken
Oud 23 september 2007, 14:38   #2
andev
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 februari 2004
Berichten: 23.534
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Astrid Essed Bekijk bericht
Geachte Redactie en lezers van Politics be

Bij dezen doe ik u onder P/S mijn aan de VVOG [Vlaamse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie], geschreven brief toekomen nav haar pleidooi voor de weigering van medische verzorging aan patienten, die bij een bevalling hun wens te kennen geven, behandeld te worden door een arts, behorend tot een bepaald geslacht
Dit in verband met een groeiend aantal moslims, dat bij een bevalling van hun vrouw, een mannelijke gynaecollog, afwijst

Zie nieuwsberichtgeving:

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/binnenland/070913_gynaecologen

De VVOG stelt, wel de vrije artsenkeuze te respecteren, maar niet, wanneer het betreft de keuze, bij een ''medisch urgentiegeval, zoals een bevalling of spoedoperatie''

Zij stelt letterlijk

''Als een patiënt om een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging niet akkoord gaat met het geslacht van een arts, dan pleiten we ervoor dat de patiënt medische verzorging geweigerd wordt en dat hij of zij een andere kraamafdeling moet zoeken''

Niet alleen ben ik van mening, dat een patient te allen tijde het recht heeft, keuze van een gynaecoloog van een bepaald geslacht, kenbaar te maken, ook bij een bevalling [in de tachtiger jaren was dat vaak een keuze van feministische vrouwen en ook nu is dat het geval]

Zeer ernstig, zo niet ongehoord, acht ik het pleidooi voor weigering van medische verzorging, wanneer een patient of haar man een dergelijke keuze kenbaar maakt

Artsen zijn gehouden aan de Eed van Hyppocrates en dienen te allen tijde medische verzorging aan de patienten te geven
Weigering druist niet alleen in tegen de universele humanitaire en beschavingsormen, maar is bovendien strafbaar

Uiteraard staat buiten kijf, dat een patient of haar man, in geval van afwezigheid of niet-beschikbaarheid van in casu een vrouwelijke gynaecoloog, zich aan de situatie dient aan te passen, en begrip te tonen voor de dan aanwezige medische realiteit

Artsen en medische instellingen echter hebben de juridische en morele plicht tegenover de patienten, rekening te houden met religieuze en filosofische wensen, op grond van het geslacht van de arts

Dreiging met onthouding van medische verzorging is onverdedigbaar en absoluut uit den boze

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam

Bij dezen de brief:

''
Op het ogenblik dat ik opgenomen word onder de beoefenaars van het medisch beroep, verbind ik mij plechtig mijn leven te wijden aan de dienst van de mens.
Ik zal mijn leraars en meesters de achting en dankbaarheid betonen die hun verschuldigd zijn.
Ik zal mijn beroep nauwgezet en waardig uitoefenen.
Ik zal de gezondheid van mijn patiënt als mijn voornaamste bekommernis beschouwen.
Ik zal het geheim eerbiedigen van al wie zich aan mijn zorgen toevertrouwt.
Ik zal tot het uiterste de eer en de edele tradities van het medisch beroep hooghouden.
Ik zal mijn collega's als mijn broeders beschouwen.
Ik zal niet gedogen dat mijn houding tegenover mijn patiënt beïnvloed wordt door beschouwingen van godsdienst, nationaliteit, ras, partij of sociale stand.
Ik zal het menselijk leven van bevruchting af eerbiedigen.

Zelfs onder bedreiging, zal ik mijn medische kennis niet aanwenden in strijd met de wetten der menselijkheid.
Dit verklaar ik plechtig, vrijwillig en op mijn woord van eer.''

Artseneed van de Orde van Geneesheren in Belgie


Geacht Bestuur van de VVOG, Geachte heer Viemeersch,

Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:

Ik heb met grote verontrusting kennisgenomen van de recentelijk door uw woordvoerder, de heer Viemeersch, in de pers gedane uitspraak, dat eventueel medische behandeling geweigerd zou moeten worden aan een patient, die vanuit een bepaalde religieuze of filosofische overtuiging, niet accoord zou gaan met het geslacht van een arts

Dit naar aanleiding van het feit, dat een groeiend aantal moslims zou weigeren, accoord te gaan met een mannelijke gynaecoloog, bij de bevalling van hun vrouw

In de eerste plaats wil ik u eraan herinneren, dat u in de door u afgelegde Eed van Hippocrates hebt gezworen, dat u zich bij de houding tegenover uw patient o.a. niet zou laten leiden door beschouwingen van godsdienst

Mijns inziens impliceert dat eveneens respect voor religieuze opvattingen en keuzes van een patient, in casu de artsenkeuze, niet alleen in het algemeen [hetgeen u wel stelt, te respecteren], maar eveneens bij de bevalling
Uiteraard ben ik met met u eens, dat het laatste niet in iedere medische situatie te realiseren is, en dat een patient zich dient aan te passen, wanneer een dergelijke mogelijkheid niet aanwezig is

Echter, van een arts of instelling, die ten doel heeft de gezondheid en het welzijn van de patienten, mag op zijn minst verwacht worden, dat naar mogelijkheden gezocht kan worden, een dergelijke wens te realiseren, wanneer de mogelijkheid wel bestaat


Ernstiger echter acht ik echter het feit, dat in het betoog van de heer Viemeersch, kennelijk wordt gepleit voor weigering van medische behandeling, bij een weigering van een mannelijke gyneacoloog, hetzij door de patient, hetzij door haar man

Mag ik u er vriendelijk aan herinneren, dat het uw verplichting is als medische instelling en artsen, uw leven te wijden aan de dienst van de mens, en dat de gezondheid van uw patient uw ''voornaamste bekommernis'' [zie eed] dient te zijn

Hieruit voortvloeiende, is het evident, dat een pleidooi voor een weigering uwerzijds van medische behandeling, in het geval van een patienten-verzoek om een vrouwelijke gynaecoloog, niet alleen strafbaar is, maar een schending van de meest elementaire humanitaire, beschavings en medische regels

Ik hoop, dat u zich terdege bewust bent van de eventuele consequenties van een dergelijke weigering

Tenslotte verbaas ik mij in hoge mate over uw slotzin

''De VVOG pleit dan ook voor een soort gedragscode op alle kraamafdelingen. "Als iedereen op dezelfde lijn zit, zal er ook automatisch een wederzijds respect ontstaan."

Uiteraard ben ik van mening, dat respect tussen arts en patient, wederzijds dient te zijn

Wanneer u echter pleit voor een eventuele weigering van medische behandeling, maakt u zich schuldig aan de ultieme humanitaire vorm van gebrek aan respect jegens de medemens, en kunt u hiermee tevens de gezondheid en het leven van patient in gevaar brengen

Ik spreek dan ook de hoop uit, dat u niet alleen terugkomt op uw pleidooi voor een eventuele weigering medische behandeling en, met respect voor de medische keuze voor patient of haar man, op zoek gaat naar oplossingsmogelijkheden voor dit dillemma, waarbij uiteraard patient de realiteit van de ad hoc mogelijkheden bij een bevalling [de eventuele afwezigheid of niet-beschikbaarheid van een vrouwelijke gynaecoloog] onder ogen dient te zien

Alleen langs deze weg, is er werkelijk ''wederzijds respect'' mogelijk
Als medische instelling dient u daarin het voortouw te nemen en het voorbeeld te geven

Onder P/S, het nieuwsbericht


Vriendelijke groeten

Astrid Essed

Amsterdam

P/S

Nieuwsbericht

Zie

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuw...3_gynaecologen
Er zullen altijd mensen zijn die plat op hun buik gaan kruipen voor de invasie van bepaalde vreemdelingen die meteen in andersmans land ook de wet willen stellen...
Los het anders op: aangezien het meestal niet de vrouwen zijn die zo'n behandeling eisen maar hun mannen, sla die meteen in de boeien, gooi ze in de gevangenis en berecht ze voor het weigeren en/of beletten van hulp aan een persoon in nood.
En anders gaan ze terug naar hun zandbak. Daar kan hun vrouw daar meteen sterven wegens gebrek aan de nodige zorgen maar schuiven ze een bank vooruit bij Allah en zullen ze eindigen met hun 72 maagden als hoofdprijs.
Gaan we weer de termen "godsdienstvrijheid" en "mensenrechten" misbruiken om een hoop achterlijken hun zin te geven?

Laatst gewijzigd door andev : 23 september 2007 om 14:40.
andev is nu online   Met citaat antwoorden