Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu
Lucianus schrijft echter over de Christenen dat ze volgens de wetten van "de gekruisigde sofist" leven. Als de historiciteit van deze figuur slechts twijfelachtig was, waarom zou iemand als Lucianus dit dan niet gebruikt hebben tegen de Christenen?
|
Lucianus van Samosata spreekt niet over Jezus van Nazaret. Hij spreekt over 'een sofist die gekruisigd is'. Lucianus was zelf een sofist die als rondreizende filosoof verschillende plaatsen aandeed in het Romeinse rijk. Hij doet deze uitspraak 'van horen zeggen'.
Hij zegt:
"
De christenen hebben de goden van Griekenland verlaten voor een gekruisigde sofist en een magiër, die nieuwe mysteries invoerde en er zich op toelegde zijn volgelingen te overtuigen dat hem alleen alle eer toekwam. De christenen, zo wilden het de geruchten, vereerden de kop van een ezel en aten tijdens hun initiatieriten kinderen op. (...) De medeplichtigheid aan zulke misdaden garandeert geheimhouding."
Dat is wat hij zegt.Over de historiciteit van Jezus zegt dit niet veel. Niets eigenlijk. Ik zou bijna durven beweren: integendeel.