Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cor
Ik nam zon in 10 over van joadoor om een voorbeeld te geven van waarvoor ik horoscopen hoofdzakelijk gebruik: 'Waarom is een bepaalde persoon nu juist zo, reageert hij op die manier'?
Dat zon in 10 naar de moeder verwijst nam ik over van Liz Greene, die het, o.a. met prachtige voorbeelden, documenteert in haar boeken. Specifiek dit punt (10 de moeder, 4 de vader) is ten andere meer onderwerp van discussie, daar de klassieke theorie eerder het omgekeerde aangeeft (10 als vader).
Vele karaktertrekken, gedragingen, verschijnselen kunnen inderdaad op meerdere wijzen uitgedrukt staan in een horoscoop. Of misschien beter gezegd, meerdere verschillende facetten van iets, staan uitgedrukt op verschillende plaatsen in de horoscoop. Vandaar de gouden regel om slechs een element als zeker aan te nemen als het op meerdere wijzen bevestigd wordt. Dit is dan ook weer een manier om tegenstellingen te ontrafelen.
Maar de mens, en de zich in de menselijke psyche ontwikkelende patronen zijn dan ook zeer complex én genuanceerd.
Als je het bijvoorbeeld hebt over een vrouw in verband met een man, dan kun je het hebben over hoe die man de vrouw in het algemeen ziet, of over de vrouw als minnares of over de vrouw als moeder, femme fatale en misschien nog wat andere uitgangspunten. Dus als je een min of meer valabel instrument wilt hanteren, dan moeten al deze nuanceringen erin vervat zijn.
Astrologie komt hier zéér sterk uit de bus, want beschikt niet alleen over afzonderlijke elementen om deze nuanceringen weer te geven, elke element kan nog eens tot in zeer hoge mate verder genuanceerd worden door plaatsing van deze elementen in de horoscoop, aspecteringen, enz.
Daarenboven geeft de horoscoop in één moeite aan, of er bepaalde andere 'complexen' in de betrokken psyche gerelateerd zijn aan bijv. die 'vrouw als moeder' en op welke wijze (verruimend, belastend) geborene dit ervaren heeft.
Ook staat dikwijls een 'oplossing' aangegeven, een weg waarlangs betrokkene aan het betrokken complex kan werken om het op een creatieve wijze te integreren in de rest van zijn psyche.
Je kan dus inderdaad veel, zeer veel richtingen uit. En het is begrijpelijk dat leken dat als vaagheid ervaren.
Het is voor een astroloog een zeer zware opgave al deze nuanceringen, zelfs als hij ze correct onderkent, op een heldere, duidelijke wijze weer te geven zonder door verkeerd of ongenuanceerd woordgebruik in 'algemeenheden', 'tegenstrijdigheden' of 'vaagheden' te vervallen.
Maar ik herhaal, een systeem zonder deze 'oneindige nuanceringen' zou ik niet als valabel beschouwen als plattegrond van zoiets als de menselijke psyche.
|
Citaat:
|
Specifiek dit punt (10 de moeder, 4 de vader) is ten andere meer onderwerp van discussie, daar de klassieke theorie eerder het omgekeerde aangeeft (10 als vader).
|
Dat was ook mijn probleem, ik zag niet direct een verband, wel tussen 4 en de moederfiguur en 10 en de vaderfiguur, of steenbok/kreeft of saturnus/maan
Als Liz Green de zaken wil gaan omdraaien is dat natuurlijk haar volste recht.
Dit geeft natuurlijk volop munitie aan de tegenstanders.
Je komt gauw tot een situatie waarin alles kan en alles mag.
Kortom er zijn zoveel regels dat er eigenlijk geen regels meer zijn.
Althans dat gevoel had ik soms toch wel eens na het lezen van een zoveelste variatie op hetzelfde thema.
Ik vermoed dat dit alles nogal negatief lijkt. Ondanks dit blijf ik geloven dat astrologie wel degelijk zijn waarde heeft, maar ik kan ook begrijpen dat het voor heel veel mensen pure nonsens moet lijken.