Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius
Wat vindt U daar precies verontrustend aan ? Technocratie/meritocratie vind ik persoonlijk geen veronrustende vorm van besturen, toch ?
Ook vanuit technocratisch perspectief kunnen perfect 'humane' beslissingen worden genomen.
|
Dat kan, maar de vraag wat humaan is en wat niet, is niet zuiver rationeel te beantwoorden, en al zeker niet door een niet-representatieve kliek van bestuurders (hoe stel je die ook samen?). Die vraag belangt iedereen aan en vergt ook ieders betrokkenheid. Al is ook dat geen garantie op succes natuurlijk.
Ik stel mij bij een technocratie een handjevol specialisten voor aan wie het bestuur als het ware is ge-outsourced zoals je je strijk aan een strijkatelier toevertrouwt, waardoor het een dienst als alle andere wordt. Zo'n specialist tekent dan op een groot stuk papier niet alleen de samenleving, maar ook de mens uit zoals hij zou moeten zijn. Dat soort utopieën heeft in het verleden weinig goeds gedaan, denk ik: niet alleen omdat de mens niet zo maakbaar bleek, maar ook omdat de methoden om tot die mens te komen verre van humaan waren.
Laat ons eerlijk zijn: de wetenschap kan op het vlak van moraal geen betere oplossingen aanreiken dan de eerste de beste domoor die onrecht aan den lijve heeft ondervonden. Bijna alle politieke discussies bevatten een ethische component en raken de vraag aan naar wat rechtvaardig en onrechtvaardig is. In het beste geval heeft bijv. de moraalfilosofie verschillende ethische modellen aangereikt en de interne logica ervan aangescherpt, maar dat heeft niet voorkomen dat een Etienne Vermeersch enkele maanden geleden vertwijfeld de handdoek in de ring moest gooien.
Dus - voorzover mijn beeld van de technocratie betrouwbaar is - ja, veel vertrouwen boezemt mij zo'n technocratie niet in. Ik zie wél heil in een prominentere plaats van de wetenschappen/wetenschappers in onze cultuur: meer aandacht ervoor in het onderwijs, in de media, etc. Maar liefst gescheiden van politiek en democratie.