Citaat:
|
Mijn commentaar is dan ook vooral op zij die hier luchtig zitten te dromen over racistische motieven van de dader, over 'het zit in hun cultuur', wat als scenario's. enzomeer. Ze kunnen compassie hebben met de zieke geest van HvT maar menselijk zijn t.a.v. dit drama is hen compleet vreemd.
|
het siert U dat U in uw jeugdige onschuld nog normaal wenst te reageren.
Echter, na verloop van jaren, en dankzij onze o zo politiek correcte bestuurders, vergaat het de meeste mensen om nog "normaal" te willen reageren. Troost je, het zal je ook nog overkomen.
Ik vraag me ondertussen af of het geen extra bezwarende omstandigheid is voor de Turkse daders omdat hij een Marokkaan heeft gedood. Of geldt racisme dan niet? Is de huidskleur te gelijkend om van racisme te kunnen praten (niet in HVT's geval: 2 van de drie slachtoffers kan men als blank beschouwen). Nochtans mag je niet "vuile turk" tegen een marokkaan zeggen. Me dunkt dat een marokkaan die een turk vermoordt ook onder het etiket racisme mag vallen in een standaard geval. Het lijkt me wel een discussie waard.
Zeker voor degenen die iets dieper in de materie ervaring hebben en die WETEN dat (vele, niet alle) Turken en (vele, niet alle) marokkanen mekaar het bloed vanonder de nagels willen halen.
Noot: de Nederlandse taal had vroeger voor onbepaald meervoud géén voorvoegsel: de bomen (bepaald meervoud), bomen (onbepaald meervoud).
Blijkbaar is dat tegenwoordig te moeilijk om aan te leren aan de verrijkende nieuwtaligen. Vandaar dat het niet uitgesproken - onbestaande - onbepaald meervoud nu vervangen wordt door: "velen, niet alle" (anders snappen ze het niet).