[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Kunt u mij dan verklaren waarom we zo een fucked up staatsmodel hebben?

Die gematigde flaminganten vroegen in de jaren '60 en '70 cultureel zelfbestuur en daar kwam een gedrocht uit met gewesten en gemeenschappen.

Van een federalisatie met 2 kwam ook niets in huis, waar ik toch nergens die gematigde vleugel om een gewest Brussel hoorde vragen.

En faciliteiten, speciale meerderheden, grendelgrondwetten,... is daar ook om gevraagd geweest vanuit die gematigde zijde?

Wie heeft die dan wel gevraagd? De vraag stellen is ze beantwoorden. Door gebrek aan steun van de radicale zijde die enkel tevreden zijn met het maximum heeft men die voorstellen kunnen counteren en een "compromis" gezocht op Franstalige leest geschoeid.

Dus wat mij betreft is het onzin dat die gematigde flamingante zijde haar zin heeft doorgedreven.

Had ze dat wel gedaan, dan was er gefederaliseerd in 2 deelstaten, speelde het meerderheidsbeginsel nog altijd een rol, hoorde Brussel bij Vlaanderen, bestonden er geen faciliteiten en was Vlaanderen de dominante partner in België. België zou dan ofwel een normale staat zijn of een staat waar Wallonië van wil afscheiden. En die eerste mogelijkheid is de grootste nachtmerrie van die zogenaamde radicale Vlaamse beweging. Ik verdenk haar er dan ook van, bewust of (heel belangrijk) onbewust, belangrijke stappen te willen zetten.

Hoe je het ook draait of keert, als de 'niet gematigden' hun zin hadden gekregen was Belgique nooit geworden wat het vandaag is!