[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat citaat getuigt inderdaad van een racistische inslag. Racistische visie zoals die in de 19e eeuw gangbaar was (en waaruit het kolonialisme voorvloeide), niet racistisch zoals gangbaar sinds de late 20ste eeuw.

Wat is het verschil?
In de 19e eeuw propageerde men het beeld van de zwarten als een beetje achtergebleven, kinds gebleven, die de blanken nodig hadden om hen leiding te geven. Blanken die uiteraard wél tot de volwassenheid gekomen was. (Voor een zeer grappige - maar serieuze - analyse zie S.J. Gould, the Mismeasure of Man, in het Nederlands, de Mens Gemeten).

Sinds de 2e helft van de 20ste eeuw is er een andere vorm van racisme opgedoken (*): het racisme dat alle "vreemde" invloeden tracht te weren, de Eigen Cultuur zuiver tracht te houden. Dat racisme gaat de "negerkes" niet gaan opvoeden (zoals in de 19e eeuw), het wil ze alleen buitensjotten.

Doordat de twee visies op racisme in gans de discussie al door elkaar lopen, en dit hoewel ze beiden aan elkaar tegengesteld zijn) is een zinvolle discussie al onmogelijk. Vooral doordat sommigen er nog een bewuste strategie van maken de twee visies door elkaar te haspelen.



(*)in feite al zeker bestande sinds de nazi's: de boekverbrandinge, het uitbannen van "joodse invloeden" en van "Entartete Kunst" is hier een voorbeeld van.

Zwarte nannies worden niet onder druk aangeworven. Daarom is het geen vergelijk met nazisme. Ook niet met via-via redeneringen...