[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Helemaal niet : hoe kan dit 'discussieforum' nu bron zijn van betrouwbare info ?
Maar blijkbaar was je ergens goed weggeborgen (in de lommerte van 't bos , tussen kreupelhout en mos ?) zodat je niet wist dat Dewever 'zegde' geen ministerpost te ambieren (en dat in de pers Frieda Brepoels al was naar voren geschoven - een ferme Vlaamse Madam) .

Ik zou me maar niet mispakken aan iemand van wie jij denkt dat hij verscholen zit in de lommerte van het bos...
Het is duidelijk dat Staaf heel goed op de hoogte is gebleven. Staaf toont gewooon aan dat wat De Wever zegt en wat hij doet zijn twee verschillende dingen zijn. Dat heeft De Wever meer dan één keer bewezen.

Wat politikers zeggen kan inhoudelijk zijn of louter tactisch of iets ertussenin ; dat geldt vorr alle exemplaren .
Dewever was zelf ondersteboven van zijn verraad tov Dedecker en heeft er alles aan gedaan om het goed te maken ...natuurlijk ook met het (politieke) oog op de electorale veldslag van 2009

Juist.....

Blijkbaar ben jij het die in de informatieve waarde van het forum geloofd ... andere bronnen dan het incestueus citeren van eigen topics ? Links aub ?

Jij kent Staaf duidelijk niet.....

Iemand heeft gezegd dat hij gezegd heeft dat .....Met wat houdt men zich bezig ?
Directe democratie of representatieve , ze hebben allebei hun verdienste ; De laatste bestaat nergens ter wereld in zuivere vorm , slechts in een mengvorm met de eerste (Zwitserland is het beste voorbeeld ).
Feit is dat de belgicistische partijen er vooral schrik van hebben om het in België in te voeren . Wat mij betreft , laat maar komen .... .
Of Dewever ertegen zou zijn , betwijfel ik toch sterk , eerder ertegen dat zijn partij er een belangrijk strijdpunt van zou maken . Vermits de partij vlaams-nationalistisch is en dat als zijn belangrijkste werkdomein beschouwt .

Je zou beter wat aandachtiger lezen wat Staaf schrijft. Dat De Wever loog over directe democratie (hij beweerde op dit forum voorstander te zijn van d.d.) heeft iedereen die de forumsessie met hem persoonlijk volgde kunnen vaststellen. Toen later Matthias Storme in een andere forumsessie dezelfde vraag werd gesteld kwam aan het licht dat het Storme was die pro referenda was. De Wever en de partijtop waren absoluut tegen....en zij kregen de meerderheid achter zich.
Het is dus niet van 'horen zeggen' dat wij dit weten maar van de betrokkenen zelf.

In politiek heeft alles een tactische kant natuurlijk .
Maar ik zou eerlijk gezegd Dewever zelf wel graag als minister zien in de toekomstige regering : zijn intelligentie en vlotte spreekstijl zouden een verademing zijn ....

.

De Wever zal zich niet laten pramen, wees maar gerust dat hij minister wordt als hij de kans krijgt. De partijstatuten zullen daar deze keer ook niet meer voor moeten aangepast worden, denk ik...

Ik denk niet dat hij gezichtsverlies zou lijden door partijleider te blijven ....Het zou gewoon zijn wat hij al heeft laten doorschemeren . Spijtig wel natuurlijk.

De Wever is een politicus met ambitie. Die mannen laten nogal veel 'doorschemeren'. Wedden dat De Wever met een schitterende excuustruus komt als hij de schemerzone verlaat en voor het ministerschap kiest? En dat de N-VA-getrouwen het, net als jij, zullen toejuichen?

Inderdaad , dan is het wachten en krachten verzamelen voor 2009.
Of Leterme er zelf veel beter van zou worden , betwijfel ik sterk .

Leterme is een tweede Verhofstadt. Eerst Belgisch premier worden, het koningdom redden, en daarna zolang mogelijk aan de macht proberen te blijven uit schrik voor 'extreem rechts' en in de hoop dat er intussen wonderen gebeuren.

Als die onderhandelde oplossing aanvaardbaar is , is die beter .

Wetende wat een onderhandelde 'oplossing' met de Franstaligen betekent betwijfel ik dat ten zeerste. Het is in alle geval niet wat de N-VA beloofde en wat de burgemeesters én het Vlaamse volk willen.

Hij wil dit wel een kans geven .

Waarmee je toegeeft dat er al een paar weken een doorzichtige show wordt opgevoerd in de commissie....

Maar ik verwacht niet dat het zal lukken.

Het zal in alle geval niet aan de CD&V liggen als het niet lukt....

Dat hij beweerde dat het meerderheid tegen minderheid ondemocratisch zou zijn is een leugen .

Het zou me ten zeerste verwonderen dat Staaf iets beweert dat hij niet kan bewijzen...

Ik denk dat men zijn tegenstander nooit mag onderschatten .... Dat doe ik zeker ook niet voor de belgicistische krachten.
Maar vroeg of laat zal het een confederatie worden, daar ben ik van overtuigd.

Ik denk zelfs niet dat Staaf je dit zal tegenspreken. Belgique is daarmee immers evengoed voor langere tijd gered.

Allez eeuwig en drie dagen dan ....maar ik meende het wel : ook in een confederatie kan wie zich nog Belg wil voelen dat rustig verder doen ...hopelijk dat men dan ook respect opbrengt voor wie zich vlaming wil voelen en het internationaal erkende recht op zelfbeschikking wil uitoefenen.

Het woordje dat ik in het vet zette spreekt boekdelen....