Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kilgore
Jantje is iemand die denkt dat omdat hij ooit in het leger gezeten heeft,hij een militair expert is.Zijn vage uitlatingen hebben al meermalen bewezen dat hij dat niet is.Hij was duidelijk geen officier.Hij weet weinig van militaire geschiedenis,tactiek en strategie.Hij doet geen bronnenonderzoek.
Hij heeft wel een sterk ontwikkelde verbeelding;Hij is de typische schipper aan de wal.
|
Jantje was idd geen officier, maar onderofficier.
En Jantje is idd geen militair expert, hij is een guerrillabestrijder geweest in zijn eenheid. Mss gek voor jou, de taak van zo iemand is de zwakke punten in je eigen verdediging zie, zodat men deze kan dichten.
Jantje kent dus de tacktische en strategisch zwakheden van van het westen juist omdat hij tijdens zijn legertijd deze moest opsporen en aanvallen er op moest simuleren en/of afweren in oefeningen en werkelijkheid.
Hoewel Jantje meestal de pineut was en de aanval moest bedenken en uitvoeren. Het leuke aan dit is natuurlijk dat je weet dat iedereen zich bezig houd met de aangeleerde tachtische en strategische kennis en regels.
Je weet dus op voorhand waar men de bewakingen zet, je weet op voorhand waar je aanval geen kans maakt en je weet op voorhand wat men tegen je kan en gaat inzetten. Het is dus de kunst om deze eigen middelen van de vijand juist tegen de vijand te gebruiken.
Hoe groter en hoe sterker de vijand, zoveel te groter en sterker de kracht is die jij tegen hem kan gebruiken.
En brononderzoek, Jantje doet dat wel hoor, alleen bekijkt hij de bronnen vanuit een ander standpunt.
En verbeelding is juist het sterkste wapen van een goed strateeg, zonder verbeelding en inzicht zouden veel grote strategen uit de geschiedenis waardeloos zijn geweest.