Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Clemens
Superstaaf,
Volgens uw logica geeft u meteen aan dat enerzijds BROV op die manier toegepast en anderzijds referenda ingericht door het beleid maar één verschil hebben. De ene vertrekken van de beleidspartijen, de andere van de oppositiepartijen.
|
Je probeert mij hier zaken in de schoenen teschuiven die ik niet schreef.
Ik zet alles nog eens op een rijtje.
Er bestaan verschillende soorten referenda.
1/Het referendum van rechtswege (van bovenaf) al dan niet bindend.
2/Ik verdedig het BROV (op volksinitiatief en bindend)
De N-VA wenst niets van dat alles.
Het referendum van rechtswege (van parlement of regering uitgaand) lijkt me ook niet echt een democratisch middel bij uitstek, zeker als het niet bindend of louter adviserend is.
De valsheid van de N-VA-redenering schuilt erin om kwalijke gevolgen van het ene soort, slinks te transponeren op het BROV ("De politici moeten maar het werk doen waarvoor ze betaald worden")
Citaat:
|
Daar BROV tegen particratie is, klinkt uw antwoord totaal onlogisch. Het gaat hier niet zomaar over partijleden, maar over een partijvoorzitters
|
Niet ik, doch Willy Eeckhout linkt hier verkeerdelijk het initiatief van partijvoorzitters aan het BROV.
Ik herhaal en beklemtoon dat het oprichten van een actiekomité niks met BROV te maken heeft.
Voor de rest mogen partijvoorzitters en leden, mocht BROV ooit ingevoerd raken, uiteraard ook meewerken rond beeldvorming omtrent pro en contra van een eventueel referendum, waarna ze net als elke andere burger stemrecht erin krijgen.........