Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian
Bwa, is niet alsof bedrijven niet kunnen draaien op een 32-uren werkweek, vroeger draaide de economie ook zonder al die technologische efficiëntie. De vraag is dan gewoon waar de meerwaarde ondertussen is gebleven als volgens jou mensen toch nog verplicht 40 uren moeten werken.
Voor wie dan precies, als het vroeger ook ging.
En dan komt waarschijnlijk jouw ideologische mambo jambo op de proppen, gaande van competitie-argumenten tot allerlei marktbeloften. Uiteindelijk is er geen enkel redelijk antwoord op de vraag waarom het niet zou gaan met 32 uren, vermits met de huidige technologie er maar enkele uren in de week moet worden gewerkt om de productie-equivalent van 1960 te bereiken. En het is niet alsof we toen in grotten leefden. Maw, het kan zeer zeker met 32 uren.
|
Op onredelijke vragen en veronderstellingen moeten en hoeven er inderdaad geen redelijke antwoorden gegeven worden.
Jij veronderstelt dat de wereld vandaag nog steeds diezelfde is als die van 50 jaar terug, en dat alleen de technologische vooruitgang heeft plaats gevonden waardoor alles nu veel eenvoudiger hoort te zijn. Met dergelijke, kinderlijk naïeve wereldbeelden is het uiteraard niet moeilijk om eender welk scenario te verdedigen.
Maar goed, als je werkelijk in dat wereldbeeld verder wil: uiteraard kan alles in 32 uur. Met alle gemak zelfs. Werknemers moeten er gewoon voor zorgen dat ze het werk dat ze nu doen, in 32 uur afronden. Met al die hoogtechnologische ondersteuning mag er geen reden zijn om dat niet te kunnen; vroeger kon het wel zonder al die snufjes, dus moet dat vandaag ook gaan. Of niet?
Als je antwoord op die vraag "nee" is, dan geef je dadelijk zelf aan waarom die eis van loonbehoud geen enkele grond heeft.