Citaat:
nogmaals aan mijn belagers hier
leg mij in de tot in de fijnste detail het dossier bhv uit en blaas dan van je
toren
|
Méén jij nu écht dat jij niet weer wat er mis is met BHV?
En JIJ blaast hier hoog van toren ook nog?
Karel schreef ooit in duidelijke taal wat er scheelt aan de kieskring BHV. Niet dat jij er er deze keer wat van zult snappen maar je zult niet meer kunnen zeggen dat je geen duidelijke uitleg kreeg.
Even alles op een rijtje.
Voor de wijziging van de kieswet in 2002 bestond er al een kiesomschrijving B-H-V. Ze is tot stand gekomen toen de provincie Brabant nog bestond.
Intussen is er heel wat veranderd.
Vroeger bepaalde art.1 van de Grondwet dat België ingedeeld was in provincies.
De provincie Brabant kende de arrondissementen Brussel, Halle-Vilvoorde, Leuven en Nijvel.
Met ingang van 1.1.1995 werd de provincie Brabant gesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant.
Art.1 van de Grondwet bepaalt nu: "België is een Federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de Gewesten (sinds 5.5.1993)
Op dezelfde dag (5.5.1993) werd artikel 5 gewijzigd en vormen de provincies voortaan een onderdeel van de Gewesten. De provincie Vlaams-Brabant maakt voortaan deel uit van het Vlaamse Gewest.
En wat gebeurt er in 2002? Zijne majesteit van het burgermanifest onze Guy hierin gesteund door Johan Vande Lanotte die blijkbaar zijn eigen cursus Grondwettelijk recht niet kent en door de rest van de SP.a en de Groenen vinden dat de kieswet moet worden gewijzigd. Reden: stemmen winnen door de burger te misleiden en de indruk te geven dat men tegelijk in Kamer en Senaat kan zetelen als men op de twee lijsten bij dezelfde verkiezing opkomt. Let wel: in de kieswet stond uitdrukkelijk dat dit niet kon, behalve voor de verkiezingen van 2002. Steve Stevaert heeft dit spel op een straffe manier gespeeld: hij werd én in de Kamer én in de Senaat verkozen en liet beide zetels staan om Vlaams parlementslid te blijven hetgeen hij op dat ogenblik was.
Het arbitragehof heeft die praktijk veroordeeld en dus eigenlijk gezegd dat medeverantwoordelijke Van de Lanotte geen fluit van Grondwettelijk recht kent, ook al doceert hij dat in Gent.
Tegelijk heeft het arbitragehof gezegd dat de vermenging in één kieskring van een provincie met een arrondissement dat niet eens deel uitmaakt van de indeling in provincies (Brussel) niet kan. Het arbitragehof had het over de schending van het gelijkheidsbeginsel.
Het Arbitragehof heeft toen de verkiezingen niet vernietigd, wat ze in feite had moeten doen, want het gelijkheidsbeginsel was geschonden maar er wel uitdrukkelijk bij gesteld dat het kiesarrondissement tegen het einde van de nieuw vekozen legislatuur diende te verdwijnen.
De enige vernieuwing die niet werd afgeschoten door het Arbitragehof was de kiesdrempel.
Samengevat: de verkiezingen van 2002 waren één grote oplichting.
En nu willen de Walen compensaties voor de oplichting van 2002 die alleen in hun voordeel heeft gewerkt.(2 zetels meer voor de franstaligen in de Kamer)
De Vlamingen zeggen: de oplichting moet beëindigd worden en uiteraard moeten daarvoor geen compensaties worden uitgedeeld.
Snappie?