[PollyCorrect]

Omdat dit debat belangrijk is.
----------------------------


Oprechte verontschuldigingen?

Burgemeester Janssens heeft zijn excuses aangeboden aan de joodse
gemeenschap.

De overlevenden van de Shoah achten dat deze excuses te laat komen. Waarom
hebben de vorige Burgemeesters zich niet verontschuldigd? Waarom heeft
Antwerpen gewacht tot het grootste deel van de gedeporteerden overleden was
om deze excuses te uiten?

Dhr. Bart de Wever, Antwerps Gemeenteraadslid en voorzitter van de N-VA,
beweert

dat de excuses van dhr. Janssens "gratuit" zijn. Ze worden misbruikt voor
actuele redenen. Hij vindt echter de excuses van Willy Brandt in 1970 wel
moedig maar niet van Janssens. Het is te laat, het is natrappen naar de
mensen die niet meer leven en het is Antwerpen in een vals racistisch
daglicht stellen, volgens De Wever.

Hij vindt ook, althans volgens journalist Kris Goossenaerts die hem in het
weekend telefonisch geïnterviewde, dat de Joodse Gemeenschap de Holocaust
misbruikt en dat Israël nu tegen de Palestijnen technieken gebruikt die
doen terugdenken aan dit duistere verleden.

De reactie van De Wever haalt de krantenkoppen en wordt geschiedenis,
terwijl deze van de gedeporteerden weinig of helemaal niet wordt vermeld.

Waarom? In 1933 kwam Hitler in Duitsland aan de macht. Enkele jaren later
begon in de naburige landen een antisemitische wind te waaien. Niet alleen
extreemrechtse partijen deden eraan mee, ook grote zgn. democratische
partijen, sprongen op de kar. Het discours van hun leiders was doorspekt van
xenofobie en hun kranten spuwden een rabiate Jodenhaat uit.

In Antwerpen, waar een grote concentratie "herkenbare" joden leefde, braken
regelmatig rellen uit en was het Jodenprobleem permanent aan de dagorde.

Toen de oorlog uitbrak vluchtte toenmalig burgemeester Camille Huysmans met
de Belgische regering naar London en werd zijn schepen Leo Delwaide als
Burgemeester benoemd.

Vanaf toen ondergingen de joden in Antwerpen pesterijen, verordeningen en
vervolgingen. Het Jodenregister, de gele ster, de uitsluiting van Joodse
advocaten, leraars, ambtenaren. Het sluiten van scholen, van joodse
handelszaken, de nachtklok, de aparte trams en parken, enz.

Nooit is het Antwerps Gemeentebestuur tussengekomen om, zoals in andere
Belgische steden, haar inwoners te verdedigen en de discriminatie te
milderen.

Tot in de zomer 1942 de razzia's begonnen. Het is duidelijk dat de Antwerpse
politie, op bevel van Hoofdcommissaris Jef De Potter, actief aan deze
razzia's heeft deelgenomen, vooral aan deze van 28 augustus 1942 toen een
1200 Joden, mannen vrouwen en kinderen (waaronder een baby van 39 dagen werd
meegenomen om in Polen te gaan "werken") met man en macht uit hun woningen
werden gesleurd om via Mechelen naar Auschwitz te worden gedeporteerd.

Was burgemeester Delwaide medeplichtig aan deze razzia's? Hij beweerde dat
hij op deze dag in zijn Kalmthoutse buitenverblijf was en geen weet had van
deze actie.

Onmiddellijk na de oorlog moesten de collaborateurs rekening afleggen. Leo
Delwaide werd afgezet en kon geen kandidaat meer zijn op de lijst van de
C.V.P.

Er kwam een proces tegen hem, maar zijn zaak werd geseponeerd. Men weet dat
Delwaide met de Duitsers heeft geheuld, er zijn zelfs compromitterende
foto's verschenen, maar er werden geen harde bewijzen voor zijn
betrokkenheid bij de deportaties gevonden.. Na de arglistige kandidatuur van
zijn vrouw, is hij weer verschenen op de lijst en zonder problemen verkozen.

Was Delwaide, ja of neen, mee schuldig aan de deportatie van de Joden?
Moesten er excuses komen vanwege het Stadsbestuur?

Zolang er geen bewijzen waren bleef hij onschuldig en was er geen aanleiding
tot excuses.

Integendeel, er kwamen stemmen op voor een algemene amnestie. De
collaborateurs waren gedreven door een ideaal. De naoorlogse vervolgingen
waren van linkse signatuur en werden prompt als "repressie" bestempeld.

Extreemrechtse partijen steunden deze vraag om amnestie in hun
verkiezingscampagnes en politieke redevoeringen. Men vermijdt echter zoveel
mogelijk nog over de joden en de deportaties te spreken omdat dit een
averechts effect kan hebben.

Tot Lieven Saerens met zijn onderzoek te voorschijn komt. Hij heeft in de
archieven nieuwe en harde bewijzen gevonden over de collaboratie van het
Antwerps Stadbestuur en ze neergepend in "Vreemdelingen in een wereldstad".

Daarop belast de Senaat het SOMA met een onderzoek naar deze donkere
periode. Er is nu 65 jaar later geen sprake van financiële vergoedingen, er
zullen geen processen komen. De Senatoren vinden alleen dat het nodig is
duidelijk de verantwoordelijkheden te omschrijven en te onderlijnen.

Men kent het resultaat van dit onderzoek: het rapport "Gewillig België" dat
in 2007 verschijnt .

Wat vroeger een vermoeden was, is nu zekerheid geworden. Het toenmalig
Antwerpse Gemeentebestuur heeft meegeholpen aan de deportaties.

Daarom de excuses van Burgemeester Janssens.

Deze excuses kwamen pas nu omdat ze niet vroeger, voor de publicatie van
"Gewillig België", konden komen.

Er is geen kwestie om Antwerpen als "racistische" stad te stigmatiseren.
Niet minder dan dhr. De Wever, is de Joodse Gemeenschap met de faam van onze
stad begaan. Er werd nergens gezegd dat alle politieagenten gecollaboreerd
hebben. Iedereen weet dat duizenden Belgen van alle gelederen van de
sociëteit zowel in Antwerpen als elders in het land hun leven hebben gewaagd
om hun medemensen te redden. Dit werd gezegd en herhaald tijdens het congres
van 28 oktober. Er werd hulde gebracht aan de "Rechtvaardigen onder de
Naties", een speciaal gebed aan hen opgedragen, een gouden boek geopend,
oorkondes uitgereikt en een verplichting aangegaan om deze helden te
vereeuwigen. Alles werd gedaan om hun herinnering te eren.

Toen dhr. De Wever aan het FORUM der Joodse Organisaties vroeg om zijn
verontschuldigingen te mogen aanbieden, hebben wij hem beleefdheidshalve
ontvangen. Wij waren bereid te luisteren en respect op te brengen voor zijn
moed om persoonlijk naar Canossa te gaan bij de vertegenwoordigers van de
Joodse Gemeenschap. Tevens is het zeker niet onze bedoeling om aan politieke
recuperatie te doen.

"Met het zeggen dat de excuses van Janssens gratuit zijn, heb ik inderdaad
een fout begaan. Ik verontschuldig mij daarvoor. Er werden fouten begaan
tijdens de oorlog en daarvoor moeten excuses komen. Mijn zogezegde
verklaring "dat de Joden de Holocaust misbruiken" heb ik nooit gezegd en
mijn woorden werden gewoon verdraaid. Ook heb ik nooit geprobeerd het
conflict van het MO naar België te importeren. Ik heb een verklarende
bijdrage opgesteld voor De Standaard en De Morgen en zal deze aanpassen na
ons huidig onderhoud".

Het FORUM had besloten de zaak sereen te bespreken en met zijn beslissing af
te wachten tot na de publicatie van bovenvermelde bijdrage, af te wachten of
de verontschuldigingen wel oprecht waren en niet alleen dienden om voor het
oog van de camera's politieke onderhandelingen te dekken.

Spijtig genoeg kunnen wij met deze rechtzetting geen voldoening nemen.
Inderdaad, veel van de overeengekomen punten worden er niet in vermeld. Er
wordt nl. geen woord gerept over de beschuldiging dat "de Joden de Holocaust
misbruiken", over "het verzoek om het conflict van het MO naar België te
importeren", enz.

De vraag blijft dus open: kunnen de Joodse Gemeenschap en alle
verontwaardigde medeburgers deze verontschuldigingen als oprecht beschouwen
of moeten ze niet afwachten en pas oordelen na standpunten die dhr. De Wever
en zijn partij in de toekomst op dit domein zullen nemen?

De reactie van Dhr. De Wever heeft een averechts effect veroorzaakt. Als
burgemeester Janssens met zijn verontschuldigingen de vergane glorie aan de
Stad heeft teruggebracht, heeft Dhr. De Wever met deze heisa opnieuw de
"zwarte" demonen opgewekt. Dat zal hem geen enkele oprechte Sinjoor kunnen
vergeven.

FORUM der Joodse Organisaties



_