Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois
Een stuk welvaart, hoe ferm dat valt nog te bezien, wordt in niet door Brussel gecreëerd. Daarenboven blijft de vraag hoeveel welvaart de activiteit in Brussel opbrengt gezien veel ervan administratie is.
De rest is practisch allemaal dienstensector en daar speelt de locatie een veel mindere rol. De laatste decennia zijn in de financiële sector zowat alle regionale zetels opgedoekt en gecentraliseerd, voornamelijk in Brussel. Een omgekeerde beweging is evengoed mogelijk en sociaal gezien meer wenselijk.
Als u het wil nagaan zal u merken dat de meeste belastingen de federale pot ingaan. Dat u dit wil regionaliseren kan enkel toegejuichd worden.
|
totaal niet akkoord
in internationale knooppunten zoals Brussel is locatie juist van heel groot belang
waarom kiest een bedrijf voor Londen, als het ook naar Luton kan, voor een fractie van de prijs?
vertaald, waarom kiest een bedrijf voor brussel als het ook naar zaventem kan? als het allemaal zo super is in Vlaanderen, waarom zitten ze er nu nog niet?
KBC is gewoon een Europese bank (60% van het personeel werkt buiten Belgie). Er zijn in Tsjechie al even veel retail-klanten als in Belgie.
Een verhuis naar Vlaanderen is een stap naar beneden, ze gaan niet van de hoofdstad van Europa naar een stad in een Europese dwergstaat gaan zetelen, dat is toch evident. Pas op, ik doe hier niets af aan de sterke punten van Vlaanderen, maar het aantrekken van internationale zetels is daar geen van. Vlaanderen is de KMO-kampioen. Brussel is, in Belgie, de multinational-kampioen.