Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Distel
Maar het wordt dus wel in België gebruikt. Te oordelen naar het feit dat de meeste mensen het lijken te kennen en dat het toch in het woordenboek staat, kunnen we toch wel concluderen dat "objectief" in de zin van "doelstelling" in België correct is en dus tot onze taal behoort. Het dilemma is eigenlijk simpel: kijken we naar die 2 vierkante haakjes, of naar he algemeen gebruik? Tijd dat die haakjes verdwijnen dus.
|
Een woord kan niet in België goed Nederlands zijn en in Nederland fout Nederlands, aangezien er maar één Nederlandse taal is. Dus het is òf goed Nederlands (en dan kan het in heel het taalgebied gebruikt worden), òf fout Nederlands (en dan mag het nergens gebruikt worden). Aangezien dit woord niet algemeen gebruikt wordt in België en in Nederland zelfs niet eens begrepen wordt, is het geen goed Nederlands en mag het dus ook niet in België als Nederlands gebruikt worden. Streekeigen woorden zijn alleen toegestaan in het Nederlands als ze voor alle Nederlandstaligen begrijpbaar zijn.
Maar afgezien hiervan vind ik dat overheden een voorbeeldfunctie te vervullen hebben en zulke fouten helemaal niet zouden mogen maken. Het is toch bizar dat de VRT-taaldatabank netjes aangeeft dat objectief niet in de betekenis van oogmerk mag worden gebruikt, terwijl de Belgische overheid wel die fout maakt! |
Kijk, stel u het volgende voor:
Zowat iedereen gebruikt woord X, hoewel het niet in het woordenboek staat. Dus is het eigenlijk geen correc Nederlands. Op een dag komt echter de nieuwe editie van Vandale uit en daar staat het voor de eerste keer wèl in. Het is dus plots wèl correct Nederlands geworden. De ene minuut dus niet, de volgende minuut wel.
Zuiver volgens de letter is dit juist, maar vinden jullie dit nu zelf niet een beetje raar? In de praktijk was woord X al langer aanvaard door de meeste mensen, en was het voor mij dus al correct. Taal is niet wat in een boek staat. Taal is wat de mensen gebruiken.