[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Democratie; stelsel waarin door middel van evenredige vertegenwoordiging, burgers op politiek, juridisch, levensbeschouwelijk en sociaal vlak bepalen hoe en door wie hun gemeenschap geleidt wordt.
Politiek;beleidsvorm op bestuurlijk niveau, waar verkozenen via stemrecht van burgers beleidsmatig een programma uitvoeren waarin het gedachtengoed waar een politieke partij voor staat en waarop ze verkozen zijn realiseren.
|
Ok , nu staan we akkoord dat de democratie enkel een politieke stelsel is en niets anders !
Citaat:
Religie, geloof in een opperwezen waaruit een ideologie ontstond, volgens regelgeving zoals deze specifiek voor volgelingen van een leer bepaald wordt.
Verschil met andere overtuigingen op levensbeschouwelijk niveau; niet de rede maar regelgeving op basis van het bestaan van een opperwezen staat centraal.
|
Dit is een andere soort systeem dan de democratie zoals de theocratie in iran of saoudie arabie.
Citaat:
En mag ik dan nu eindelijk antwoord op mijn vragn Lincoln?
Zeg niet dat ik ze nogmaals moet stellen!
Hoe zit het met Allah en de wet?
|
Een religie is volgens mij geen politieke stelsel. Het is dan ook overbodig volgens mij om de koran als wet te beduiden in de context van de wet die de mens begrijpt als een stelsel/consensus gemaakt tussen de mensen,.
Wel is de koran een inspiratie bron voor zowel spiritueel als moraalgeving/zingeving in het leven,. Het woord van god staat boven alle woorden, maar tegelijk kun je de koran/bijbel/thora niet vergelijken met de interpretatie vorm van de mens op zowel de wet als erbuiten !
Citaat:
Vrije meningsuiting?
vrijheid van religie of het ontbreken hiervan?
democratie?
gelijkheid van mensen, ongeacht overtuiging?
gelijkheid van man en vrouw?
|
Scheiding en kerk een staat, of gelooft u dat de koran gebruikt kan worden met wat er in de politiek zich afspeelt ?
Nogmaals, de koran kun je niet vergelijken met de politiek, en is ook geen politiek maar buiten de politiek, en het heeft niets te maken met de politiek,. Dat zou u toch moeten begrijpen,.
Om terug te komen over de discussie;
Als het fundamentalistische liberalisme het recht heeft om met de islaam te spotten, dan hebben de salafisten toch volgens mij het recht om de islaam te prediken hoe radicaal dat ook mag zijn, indien u tenminste in een vrijemenings uiting gelooft anders is die vrijemening enkel een wapen in de handen van de liberalisten !
Als de homo's ,lesbo's, neo-nazi's,boedisten, en alles wat eindigt met tisten het recht hebben om hun geloof te belijden dan denk ik toch dat de moslims toch in het minste het vrijheid mag hebben om hun geloof te belijden hoe radicaal dan ook,.
Als de democratie een vorm is van een politieke stelsel in het westen, dan vind ik toch dat andere landen toch het recht hebben en de vrijheid om en eigen systeem te creeeren/hebben, of niet !
Als er een rechtsysteem bestaat in het westen dat de gelijkheid geeft aan mensen op basis van hun levensovertuiging, waarom wordt die gelijkheid niet gebruikt tussen diezelfde mensen als het gaat om "kapitaal" vermogen ?
Als men de mens gelijk stelt , man een vrouw gelijk, is dan deze gelijkheid enkel als het gaat om "emancipatie" of heeft de vrouw enkel gelijkheid met de man enkel als het gaat om "sex" en niet als het kapitaal verdeeld wordt binnen het kapitaal industrie, indien men in het westen zo hevig tegen de islaam keert omwille van de gelijkheid waarom gedraagt dan het westen zich hypocriet als het gaat om kapitaal en machtspositie,. Als pakistan, bangladesh, indonesie vrouwelijke leiders hebben/gehad, waarom heb ik die leiderschap enkel gezien in grootbritanie en niet in de US bv of zelfs in belgie ?
Ps: democratie en welvaart/welzijn gaan hand in hand samen, geen welvaart/welzijn dan geen democratie,. Indien men de derde landen gaat oordelen om dat ze een achterlijke religie aanhangen zonder rekening te houden met welvaart/welzijn instabilliteit dat vind ik dat de liberalisten in het westen hypocrieten zijn van de hoogste trap !