Los bericht bekijken
Oud 9 december 2007, 10:55   #160
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt Bekijk bericht
De afstand van de tijd maakt ons allemaal tot Veldheren

Duitsland had geen dergelijk materiaal in 1940.....overigens gezien het grootste deel van de bereikbare Britse Oostkust uit hoge rotsen bestaat . waren die irrelevant....


Blijft over een eventuele aanval op de estuaria van de Britse rivieren....maar die waren (zijn) bijzonder gemakkelijk te verdedigen,desnoods door oude reservisten.....

De landing van Noorwegen was op dergelijke wijze verlopen,met para's op strategische plaatsen vooraf,met luchtaanvallen en vervolgens met vrachtschepen die havens binnenvoeren....Daarbij hebben de Duitsers ernstige verliezen geleden toen een paar van die vrachtschepen,vol soldaten,tot zinken gebracht werden...

De Britse infanterie,die totnogtoe al gedemonstreerd had zelfs tijdens hun verlies in Noord-Frankrijk,taai te vechten,was een geheel andere klasse,en het Duitse opperbevel(vrijwel volledig bestaande uit WO1-veteranen) was zich daar heel goed van bewust!
Er is ook nooit gezegd, dat een aanval op Engeland zonder verliezen geweest zou zijn.

En waarschijnlijk heeft het feit dat het Duitse opperbevel uit WW1 officieren een grote rol gespeeld om de aanval af te blazen.
Ook het feit dat ze dachten dat de USA wel buiten de oorlog zou blijven en ze deze konden tegen houden met hun U-boten zal wel een rol gespeeld hebben. Ze zagen dus waarschijnlijk geen gevaar meer in dat Eiland en is dat de reden geweest waarom ze de aanval hebben afgeblazen.
Dat het was om hun mensen te sparen heeft het verdere verloop van WW2 duidelijk bewezen als een hersenspinsel van bepaalde personen, want het opperbevel zat gewoon niets in met zijn mensen
Jantje is offline   Met citaat antwoorden