[tomm]

illwill

Niet enkel om zijn dictatuur nee, het ging om een dictator die de macht had over de olie en die zijn eigen volk uitmoorde.

Zo zijn er veel in de regio. Het ging trouwens helemaal niet over dictatuur.

Massavernietigingswapens is een andere discussie, feit is dat hij ze gebruikt heeft en dat de amerikanen er nog een hoop aan hem hebben verkocht in het verleden die hij nog niet had gebruikt. Zeggen dat hij ze nooit zou gaan gebruiken was een grote gok die ook ik nooit had willen nemen.

Zeggen dat israel ze nooit zal gebruiken is ook een grote gok, moeten we daarom Israel met de grond gelijk maken? Zeggen dat Pakistan ze nooit zal gebruiken etc. Een bijzonder zwakke reden om een oorlog te verantwoorden die meer dan 100000 doden heeft gekost. Trouwens de VN-inspecteurs waren in Irak om te onderzoeken of er MVW in Irak waren, maar de VS hebben ze buitengejaagd. Hans Blix zei zelf dat de VS gewoon een excuus zochten om Irak binnen te vallen.

Iemand niet beletten om iets te doen is nog iets anders dan steunen. Steunde Belgie Saddams daden omdat Belgische banken geld stopten en nog stoppen in het leveren van wapens aan dergelijke regime`s? Dacht het niet e. Je haalt dingen door mekaar. ook amerika kan niet alle wandaden over heel de wereld tegenhouden, wij ook niet, geef dus hun de schuld niet indien je ons er ook niet de schuld van geeft.

Ik bedoel wel degelijk steunen, lees eens een wetenschappelijk artikel over het Midden-Oosten en je zult zien dat de VS miljarden geeft aan het regime van Mubarak bvb. toch ook niet echt voorbeelddemocratie... De VS steunt ook Saudi Arabië op alle mogelijke manieren, zo krijgen de Saudi's net als Israel toegang tot de meest gesofisticeerde Amerikaanse wapens. Het regime wordt ook op veel andere manieren gesteund, Saudische troepen worden getraind etc. Idem dito JordaniË, etc.

Steunen of niet tegenwerken voorlopig? jij zou dus overal en tegelijkertijd alle landen met dictators bevrijden? Zo werkt het spijtig genoeg niet.

Wel degelijk steunen, en de VS wil helemaal niet alle landen bevrijden, sommige dictators willen ze in het zadel houden, want verkiezingen in Arabische landen brengt zeker anti-Amerikanen aan de macht, zoals Palestina en Irak bewezen. Saddam haatten ze niet omdat hij in dictator was (waarmee ze goede zaken deden vroeger, ook toen hij de Koerden uitmoordde dus daar liggen ze zeker niet wakker van) maar omdat hij het gedurft had de amerikaanse olievasalstaat Kouweit aan te vallen en ook een bedreiging vormde voor de middeleeuwse tirannia Saudi-Arabië. Zijn plan om net als nasser heel de Arabische wereld te verenigen was voor de VS een nachtmerrie. Stel je voor dan zouden ze geen verdeel- en heersspelletjes meer kunnen spelen, en zou de Arabische wereld een sterke macht vormen, net als China in Azië...

Iedereen is tegen de oorlog ja, maar daarom nog niet voor saddam.

inderdaad, ik ook, maar het is niet omdat ook ik Saddam een dictator vindt dat de VS zomaar het recht hebben Irak binnen te vallen zonder goedkeuring van de VN. Dat was een illegale oorlog volgens internationaal recht en een oorlogsmisdaad.

Dat Irak niet plots een democratie kan worden is nogal logisch maar ze hebben nu tenminste de kans.

Welke kans hebben ze? Irak is steeds meer in handen van religieuze fundamentalisten, de FUNDAMENTALISTEN hebben inderdaad een kans gekregen om een burgeroorlog te beginnen, die ze onder Saddam niet kregen. Trouwens de VS hebben zichzelf in de voet geschoten want Irak is nu in handen van bondgenoten van Iran.

Maar goed, als jij vind dat de amerikanen het om de verkeerde redenen deden...waarom kraai je het ook niet van de daken dat de terroristen niet echt meehelpen. Of doen zij wel elke dag 1 goede daad misschien?

Ik heb op andere forums nog voorspelt dat de Amerikaanse invasie tot terrorisme zou leiden, net als vele anderen. Terrorisme is gewoon een symptoom, de echte oorzaak was de Amerikaanse bezetting. Dacht je nu echt dat de Irakezen de buitenlandse bezetter met open armen en bloemen zou ontvangen? De bezetting was een misdaad gebaseerd op leugens die tot de huidige situatie heeft geleid.