Los bericht bekijken
Oud 23 december 2007, 12:59   #42
Samsa
Gouverneur
 
Samsa's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 juli 2006
Locatie: Oostende
Berichten: 1.055
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
Tja, wat doe je nu eenmaal met bewegingen die er zelf ook een sport van maken om bolsjevistische officieren fusilleren - want d�*t staat ook in dat wikipedia-artikel...
ik beweerde ook niet dat ze dat niet deden. het gaat erom dat bolsjewieken het revolutionaire potentieel (zo noemde praetorian het) in oekraïne veel meer schade hebben toegebracht dan dat ze het hebben vooruitgeholpen. waarom? omdat ze meenden het monopolie te hebben op de weg naar socialisme? ik weet het niet, ik vraag het

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
Bovendien zijn deze anarchisten helemaal geen bolsjevieken en kan je de twisten met hen dus niet afdoen als "interne partijafrekeningen".
tuurlijk waren deze anarchisten geen bolsjevieken en tuurlijk waren het geen interne partijafrekeningen. afrekeningen hoeven geen 'interne partijafrekeningen' te zijn om toch nefast te zijn voor een socialistische revolutie (tenzij je meent dat partij en revolutie samenvallen, wat ik niet van je denk)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Bekijk bericht
De makhno waren nationalistische anarchisten - en daarmee kan je nu eenmaal volgens mij niets anders dan botsen in revolutionaire periodes. Met anarchisten kan je in niet-revolutionaire periodes front vormen tegen pakweg het fascisme, maar om de wereld te veranderen zullen ze steeds een reactionaire kracht zijn omdat zij nooit socialisme zullen aanvaarden ook al hebben ze hetzelfde einddoel; een klassenloze samenleving.
ik neem aan dat je met 'nooit socialisme zullen aanvaarden' bedoelt dat ze nooit de overgangsfase socialisme op de weg naar het staatloze communisme zullen aanvaarden (en alles wat daarmee verbonden is, leninistische partijopvattingen over voorhoede en deelname aan burgerlijke parlementen). de vraag is of die overgangsfase met staat, de leninistische partij, het 'bestormen van de bastions van de staatsmacht',... wel in elk mogelijk land in elk mogelijk tijdperk noodzakelijk of zelfs wenselijk is om socialisme te bereiken. Lenin was daar in ieder geval niet van overtuigd.
__________________
"Kapitalisme is allerminst een onderdrukkingssysteem, maar veeleer een selectie van de waardevolsten, het bijeenbrengen van de besten en een sterk ontwikkeld gevoel voor individuele verantwoordelijkheid" - Het VBO had het niet beter kunnen zeggen, maar neen: het is Benito Mussolini
Samsa is offline   Met citaat antwoorden