Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fredo
Allé, ge zit dus in uw 3e jaar. Dan moet je toch stilaan al wat meer gezien hebben dan de Keynesianen en neo-klassieken van 100 jaar geleden en inzien dat de hedendaagse consesus nu ook weer niet zooo slecht is. De nieuw-klassieke synthese van de post(of was het neo?)-keynesianen bvb lijkt mij nu ook weer niet zo erg van de pot gerukt, integendeel.
|
Op slechte fundamenten kun je geen stevig gebouw optrekken hé. Er zitten inderdaad interessante dingen tussen die post en/of neokeynesiaanse theorieën, er zit evenveel rommel tussen.
Citaat:
|
Ik vind het trouwens wel jammer dat ik tijdens mijn studies niet meer gezien heb over de Oostenrijkse school. Maarja, dat ligt natuurlijk ook aan de methode van de Oostenrijkse school met hun afkeer van modellen en wiskundige statistieken, waardoor ze eigenlijk een samenraapsel van vage ideeën blijft met weinig praktische gebruikswaarde naar mijn mening.
|
Ligt het aan de Oostenrijkse School en hun afkeer van de wiskunde? Of ligt het aan de andere stromingen en hun bezetenheid om alles in wiskundige modellen te gieten?
Ik denk dat je moeilijk Human Action of Man, Economy and State kunt lezen en concluderen dat het om
vage ideeën gaat...