Politics.be - Los bericht bekijken

Doomy · 11 januari 2008, 18:59

Men zegt altijd dat zowel Vlamingen als Franstaligen hun taboes moeten laten vallen. Maar in de praktijk heeft men het dan altijd over de taboes van de andere kant. Maar misschien kan men op het Octopusoverleg ook eens taboes aansnijden die voor beiden taboe zijn? Bijvoorbeeld:

Van België een federatie van 4 gelijkwaardige gewesten maken, waarbij Brussel en de Duitstalige Gemeenschap ook volwaardige gewesten zouden worden. Meerpolige federaties (Zwitserland, Duitsland, Verenigde Staten,...) werken beter dan tweepolige omdat er dan altijd minstens een derde pool is die voor matiging zorgt.
Ook meer bevoegdheidsoverdrachten aan andere overheden dan de federale, de gewesten en de gemeenschappen. De provincies, streken, gemeenten, sociale zekerheid, intercommunales, OCMW's, ... hebben minstens evenveel recht op zelfbeschikking en zijn voor sommige zaken gewoon het beste bestuursniveaus. Als men één unitaire staat (België) gewoon vervangt door 2 even unitaire staten (Vlaanderen en Wallonië) sta je gewoon even ver en krijg je binnen de kortste keren weer met dezelfde soort interne spanningen te maken.
Ook bevoegdheidsoverdrachten aan niet-taalkundige gemeenschappen: gemeenschappen op basis van levensbeschouwelijke overtuiging (godsdiensten, vrijzinnigen,...), ideologie (christendemokraten, liberalen, socialisten, ekologisten,...), levenswijze (vegetariërs/veganisten, motorrijders,...), zogezegde "sub"kulturen (metalfans, technofans,...). Waarom zouden taalkundige gemeenschappen een voorkeursbehandeling moeten krijgen tegenover de niet-taalkundige? Vanuit het gelijkheidsbeginsel is dit niet te aanvaarden.
Ook plaats voor streektalen zoals West-Vlaams, Limburgs, Luxemburgs, Waals, Picardisch,... Waarom zouden die op lokaal vlak geen streektaalstatuut naar Fries model mogen krijgen?
Van de Sociale Zekerheid een volwaardige "sociale deelstaat" maken met eigen bevoegdheden en rechtstreeks verkozen door de bevolking. Deze is in de praktijk toch al een zelfstandig werkende overheid die via parastatalen door werkgevers en werknemers worden beheerd. Waarom het dan geen volwaardige regering en parlement geven die rechtstreeks door de bevolking kan worden verkozen volgens het principe "no taxes without representation"? Op dezelfde manier kan er ook een autonome overheid voor Infrastruktuur, Nationale Bank, Onderwijs,... komen. Op die manier krijg je dan een betere scheiding der machten.

11 januari 2008, 18:59	#1
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Wat met de taboes van iedereen? Men zegt altijd dat zowel Vlamingen als Franstaligen hun taboes moeten laten vallen. Maar in de praktijk heeft men het dan altijd over de taboes van de andere kant. Maar misschien kan men op het Octopusoverleg ook eens taboes aansnijden die voor beiden taboe zijn? Bijvoorbeeld: Van België een federatie van 4 gelijkwaardige gewesten maken, waarbij Brussel en de Duitstalige Gemeenschap ook volwaardige gewesten zouden worden. Meerpolige federaties (Zwitserland, Duitsland, Verenigde Staten,...) werken beter dan tweepolige omdat er dan altijd minstens een derde pool is die voor matiging zorgt. Ook meer bevoegdheidsoverdrachten aan andere overheden dan de federale, de gewesten en de gemeenschappen. De provincies, streken, gemeenten, sociale zekerheid, intercommunales, OCMW's, ... hebben minstens evenveel recht op zelfbeschikking en zijn voor sommige zaken gewoon het beste bestuursniveaus. Als men één unitaire staat (België) gewoon vervangt door 2 even unitaire staten (Vlaanderen en Wallonië) sta je gewoon even ver en krijg je binnen de kortste keren weer met dezelfde soort interne spanningen te maken. Ook bevoegdheidsoverdrachten aan niet-taalkundige gemeenschappen: gemeenschappen op basis van levensbeschouwelijke overtuiging (godsdiensten, vrijzinnigen,...), ideologie (christendemokraten, liberalen, socialisten, ekologisten,...), levenswijze (vegetariërs/veganisten, motorrijders,...), zogezegde "sub"kulturen (metalfans, technofans,...). Waarom zouden taalkundige gemeenschappen een voorkeursbehandeling moeten krijgen tegenover de niet-taalkundige? Vanuit het gelijkheidsbeginsel is dit niet te aanvaarden. Ook plaats voor streektalen zoals West-Vlaams, Limburgs, Luxemburgs, Waals, Picardisch,... Waarom zouden die op lokaal vlak geen streektaalstatuut naar Fries model mogen krijgen? Van de Sociale Zekerheid een volwaardige "sociale deelstaat" maken met eigen bevoegdheden en rechtstreeks verkozen door de bevolking. Deze is in de praktijk toch al een zelfstandig werkende overheid die via parastatalen door werkgevers en werknemers worden beheerd. Waarom het dan geen volwaardige regering en parlement geven die rechtstreeks door de bevolking kan worden verkozen volgens het principe "no taxes without representation"? Op dezelfde manier kan er ook een autonome overheid voor Infrastruktuur, Nationale Bank, Onderwijs,... komen. Op die manier krijg je dan een betere scheiding der machten. __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.