Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straatrue
Ik heb hier al een paar keer gesteld dat Nederlandstaligen net zo taalimperialistisch zijn als de Franstaligen (denk aan Friesland) als ze daar de kans toe krijgen.
Het is niet zo dat de VL hoffelijker zijn; maar door de omstandigheden gedwongen (lees vaak met te weinig) stellen de VL geen taaleisen in den vreemde.
Voorbeeld:
Koning Willem I stelde het Nederlands, dat hij tot nationale taal had verklaard, niet alleen verplicht in Vlaanderen, maar hij wilde het via het onderwijs ook in de Waalse provincies en het Groothertogdom ingang doen vinden. Daarbij hoopte hij dat er op basis van een gemeenschappelijke taal een eenheidsgevoel tot stand zou komen tussen alle inwoners van zijn rijk, d.w.z. tussen Walen, Luxemburgers, Vlamingen en Noord-Nederlanders. Dat moest op langere termijn een hechte en vaderlandslievende natie opleveren.
Bron:
http://www.vubpress.be/vubpress_shop...p?books_id=379 |
Groot gelijk hebt u! Koning Willem I wou door Nederlandstalig onderwijs in de taalmarkgemeenten de taalmark verstevigen en de verliezen die het Nederlands geleden heeft herstellen.
Hij voerde ook Nederlands onderwijs in de Duitstalige gemeenten omdat hij van mening was dat het Duits en het Nederlands van dezelfde oorsprong was.
http://www.flwi.ugent.be/btng-rbhc/p...0pp%205-21.pdf
Ja ja hij voerde ook Nederlands onderwijs in grote Waalse steden maar zijn die Belgen geen voorstander van tweetaligheid?
Voor ik het vergeet kom niet af met "Friesland= Nederlandse kolonie" want dan en slechts dan zijn er zoveel in uw echte vaderland, Frankrijk.