Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Enfin, de theorie van Ricardo gaat zowel zonder als met handel uit van 100% tewerkstelling. Een situatie die nochtans nergens op de wereld bestaat.Een situatie die volgens mij ook nooit bereikt zal worden (omdat vraag en aanbod in de arbeidsmarkt volgens mij altijd te maken hebben met onvolledige informatie). Je blindstaren op een model is volgens mij niet goed.
Zeker voor migratie lijkt het model mij erg beperkt. De problemen die "slechts enkele generaties" bestaan kunnen misschien wel meer kapotmaken dan de migratie opbrengt. Er zijn toch wel een veel groter aantal factoren dan enkel de vraag en aanbod van werk die een rol spelen.
Stabiliteit is er 1 van. Die in gedrang brengen, en je weet niet waar je eindigt.
Ik zie het nut van migratie in, en ik vind het zelfs een mensenrecht. Maar om de globale welvaart op te krikken is migratie voor mij slechts een ondergeschikt middel. Vrijhandel, en vrije beweging van andere productiefactoren hebben een gelijkaardig welvaartsscheppend effect zónder daarmee alle problemen van massale migratie in huis te halen.
|
Het comparatieve kostenmodel neemt helemaal geen 100% tewerkstelling aan. Het enige dat gemakshalve wordt aangenomen is dat er geen transportkosten zijn.
Migratie is niet meer of niet minder als vrije handel van het produkt arbeid. Daarom juist is het model zeer toepasbaar op migratie. Alle anti-migratiewetten zijn gewoon protectionisme van een eigen arbeidsmarkt.
Het is of vrije handel, of geen vrije handel, en alle belemmeringen worden op dezelfde manier behandeld: Ze zijn contraproductief voor de totale welvaart. Het spreekt voor zich dat andere factoren
Sociale problemen die uiteindelijk neerkomen op wrevel tussen verschillende culturen lossen zichzelf op, de mens migreert al een paar miljoen jaar en na wat onnodige wrevel integreren de volgende generaties met elkaar.