[chiquillo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U vergist zich, het kapitalisme is het economische stelsel van de vrije markt, een kapitalist is m.a.w. iemand die voor vrijhandel en een vrije markt economie is. Het enige dat je moet doen om een kapitalist genoemd te kunnen worden is het erkennen van pivé bezit en het toestaan van handel.

Dan heb ik blijkbaar toch een andere woorden boek:
volgens de van Dale: het maatschappelijk stelsel en de verschijnselen van de produktiewijze die gekenmerkt worden door het privaat bezit van de productiemiddelen, die, als kapitaal, een bron van inkomsten voor de bezitter kunnen zijn.
Het erkennen van prive bezit? ja maar niet van de productie middelen, die zijn gemeenschappelijk belang een moeten ook gemeenschappelijk bestuurd worden. Wie heeft er het recht om op eigen houtje zomaar te beslissen over die gemeenschapelijke belangen? Dat is in mijn ogen autoritair. Ik ben trouwens wel voor prive bezit van persoonlijke zaken en handel erken ik ook maar een kapitalist voel ik me niet

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Kapitalisme is een gevolg van vrijheid. Immers: van zodra ik het recht heb om de vruchten van mijn arbeid te plukken en handel te drijven met wie ik dat wens en niet-handel te drijven met wie ik dat niet wens, kunnen we spreken van een kapitalistische economie.
Men moet winst maken om te overleven zegt u, die redenering kan ik volgen, maar dan stel ik u de vraag: "Als iedereen inefficiënt werkt, hoe blijft de wereld dan draaien?".
(dat staat zeer mooi uitgelegd in de post hierboven van Tomb)

Wat jij verteld is gewoon economie niks kapitalistisch aan. Dat soort handel is zelfs mogelijk zonder kapitaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dwang op welke wijze en hoe denk je die dwang weg te kunnen werken?
Dat de politieke elite geen baat heeft bij verandering daar geef ik u gelijk in, het streven naar minder, weinig of zelfs geen staat is dan ook een volkomen liberaal standpunt. Echte economische macht kan iemand enkel en alleen hebben wanneer hij een monopoly zou hebben en ook dat is in tegenspraak met het streven van de liberaal, kapitalist naar een vrije markt en is er dus geen gevolg van.

Hoe die dwang weg werken? door de revolutie natuurlijk

Komaan welke bedrijfsleider zou er nu geen monopoly willen? Per slot van rekening kan er maar één overwinnaar zijn in de vrije markt arena. Dat streven naar winst waar jij het over had is de reden waarom bedrijven elkaar bestoken. Om markt aandeel van elkaar in te pikken. Elk 'gezond' kapitalistisch bedrijf streeft er naar om een zo groot mogelijk markt aandeel te hebben en 100% is het ultieme doel.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neen hoor, ik geen enkel kapitalistisch of zuiver liberaal land in deze wereld. U wel?

tja op een paar dorpjes na is de hele wereld in handen van kapitalisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wat is het verband? Ik beweer nergens dat er in deze wereld geen geweld, mistoestanden of uitbuiting bestaat. Ik spreek echter wel met klem tegen dat dit het gevolg van een vrije markt zou zijn! Ken je voorbeelden van waar een vrije markt geleidt heeft tot uitbuiting?

Mijn excuses, ik dacht een communistisch geurtje te zien hangen.

geurtje? parfum ja