Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans
Het punt is simpel: zou het beter geweest zijn voor de werkende bevolking zonder wat de sociaal democraten deden?
Zou er dan minder liberalisme/kapitalisme zijn?
Denk je nu echt dat ze de boel verslechterd hebben? Dat het zonder hen beter zou zijn geweest?
|
Als de sociaal-democraten een principiele koers zouden volgen en bijvoorbeeld toen ze op Europees vlak de meerderheid hadden, de neo-liberale koers van Lissabon (om van Europa de meest competitieve kenniseconomie ter wereld te maken) niet aan elke lidstaat hadden opgelegd, dan ahdden we inderdaad een minder liberaal europa.
Bovendien: als de socialisten een linkse, geloofwaardige (oppositie) koers hadden gevolgd, dan zouden de vele ontgoochelde SPa-kiezers NIET zijn overgestapt naar het VB en LDD. In dat geval zouden er nu heel andere krachtsverhoudingen kunnen zijn die een echt links beleid mogelijk zouden kunnen maken.
Maar de SPatop heeft ideologisch al lang het kapitalisme aanvaardt. Het su zelfs geen kwestie meer van 'gedwongen zijn om compromissen te sluiten met rechts' Het hele Lissabondiscours toont aan dat de sociaal-democratie op europees vlak helemaal meegaat in het liberale denken: de SPa doet daar even vrolijk aan mee als eender welke andere europese soc-dem partij.
Overigesn: hoe meer ik van jou lees, hoe meer ik me afvraag wat jij eigenlijk bij SPa-rood doet: als puntje bij paaltje komt verdedig je het SPabeleid (want zonder hen zou het nog erger zijn).
Nog andere argument:
deelname van de SPa aan de regering, maakt het voor de vakbebeweging moeilijker om op te boksen tegen het liberalisme: ABVV is nog steeds zwaar gebonden aan PS/SPa.
Een harde oppositie zou wel eens meer invloed kunnen hebben op het beleid dan deelname eraan: kijk maar eens naar de invloed van het VB op zeer veel domeinen (migranten, veiligheid, communautaire kwesties,...) In de hoop de VB stemmen terug te kunnen winnen hebben steeds meer partijen programmapunten van het VB overgenomen.