Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov
Ten eerste, de staat wordt niet onmiddelijk opgegeven, aangezien dit een cadeua zou zijn aan de reactie. Er bestaat zoiets als de dictatuur van het proletariaat.
Ten tweede het is niet dat wanneer de staat wordt opgegeven, dus als repressieinstrument van de heersende klasse, dat men darom elke vorm van overkoepelende beheersorganismen zou afschaffen... Niemand wil terug naar het stenen tijdperk.
|
Het verschil tussen dictatuur van de proletariaat en de uitijndelijk verdwene staat. Dat is iets dat ik al veel langer opgehelder zouw willen zien.
Zoals vermeld is een zekere vorm van representativiteit noodzakelijk wil niet ieder mens geisoleerd zijn in zijn directe omgeving. Dus kunnen we er van uitgaan dat de staatloze fase gekenmerkt word door zijn structuur van basis democratie.
Als we de dictuur van het proletariaat bekijken en hoe die georganizeerd zou moeten zijn. Dan word er vaak verwezen naar de commune van Parijs of het princiepe van de sovjets. Het verschil tussen die twee en kapitalistische staat zou dan opnieuw het invoeren van een structuur gebazeert op basis democratie zijn.
Nu, wat heeft de ene basis democratie niet dat de andere wel heeft?