|
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Citaat:
Even wat wiskunde om dat aan te tonen:
We nemen twee staten van elk 10 personen, capitalland en communeland. De totale welvaart bedraagt op dit ogenblik 1,000,000 voor beiden.
In capitalland heeft de meest competente 910,000 ter beschikking en hebben de andere 9 elk 10,000 ter beschikking. In communeland heeft iedereen 100,000.
In het capitaland kennen we een totale groei van 15% en in communeland kennen we een groei van 10%. Dit is een logisch gevolg, communeland geeft immers minder competente mensen inspraak over de productiemiddelen. Van de andere kant bestaat er een enorme kloof tussen arm en rijk in capitalland, want 91% van de productiemiddelen zitten bij 1 persoon terwijl de andere 10 slechts 10,000 hebben.
We kijken nu even twee generaties verder (60 jaar):
Totale welvaart in capitalland bedraagt nu 3,812,172,822 (15% groei)
Totale welvaart in communeland bedraagt nu 276,801,490 (10% groei)
Die rijke uit capitalland heeft nu: 3,469,077,268 terwijl de anderen in capitalland nu 38,121,728 bezitten.
In communeland is alles nog steeds evenredig verdeeld, iedereen heeft 27,680,149.
Blijkt dat op een periode van niet meer als twee generaties, de arme onderdrukten uit capitalland meer hebben als de communemensen.
|
1) hetzelfde geldt dan ook voor politiek in het algemeen. In plaats van op de niet competente massas te steunen, kunnen we dan beter de meest slimme mens op de troon zetten en een technocratie invoeren. Alleen, wie gaat bepalen wie de meest slimme mens is? IQ testen? Examens? |
Dat gebeurt door het collectief aan consumenten, maw de markt.
Citaat:
|
2) En wat bedoel je met de 'meest competente'? Degene die het best is in dingen aan te smeren, degene die het best is in politiek lobbywerk, of degene die het meest verstand heeft van productiemachines en processen? De ingenieur, de advocaat of de boekhouder? Binnen een democratie kan de meest 'competente' ook aan het hoofd staan.
|
Alle kwaliteiten komen aan beurt. Van de beste zanger tot de beste footbalist.
Citaat:
3) In communeland, als daar tien mensen elk 100 000 hebben, is dat nog steeds kapitalisme, want ieder beschikt over eigen privékapitaal met name die 100 000. In echt Communeland daarentegen heeft ieder appart 0, maar heeft de gemeenschap 1 000 000. Men kan dan stellen dat ieder gemiddeld idd 100 000 ter beschikking heeft, maar niet om er mee te doen wat die wil. Nu, er wordt een beheerder voor die 1 000 000 verkozen (beheerder, niet bezitter). Men neemt bvb een ingenieur die kennis heeft van machines, een landbouwdeskundige of iets anders, die zich kandidaat stelt. Twee mogelijkheden: ofwel wint de populistische kandidaat de stemronde (stevaert of dewinter gewijze  ), die zal het na een tijd sowieso moeten ontgelden als hij niet presteert. Ofwel kiest men voor die deskundige. Die dan het beheer heeft over die volle 1 000 000. Gevolg: 15 procent groei (wegens in de meest competente handen) op 1 000 000. U doet de berekening maar. Hierbij komt dat de groei niet slechts voor de meest competente is, maar voor allen, wegens het gezamenlijke bezit. Ik heb de moeite niet gedaan om de berekening uit te voeren, maar ik weet wel dat 15 procent op 1 000 000 meer is dan 15 procent op die 910 000.
|
Ik zal u voor uw utopie even wijzen op de gemeenschapsgelden waarover tegenwoordig democratisch beslist worden, de uitgaven van de Belgische staat. 15% groei inderdaad, maar je bent vergeten aan te duiden dat het negatieve groei is.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
|