Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster
Elke Jan Lul kan op "open encyclopedia" Wikipedia schrijven en schrappen wat hij wil, zonder enige bronnenverwijzing te moeten geven. Dat weet iedereen. Wikipedia is zowat het meest onbetrouwbare medium dat je je kan indenken als wetenschapper.
Het valt me trouwens enorm tegen dat al die "waarheden" en "ongeschreven geschiedenissen" waarover je zat te orakelen wanneer er gevraagd werd naar bronnen, terug te leiden zijn tot een stukje tekst op Wikipedia. Sjonge, wat maakt d�*t indruk als gezagsargument!
|
Sjonge, het zijn toch dezelfde personen met historische kennis als u die daar verhalen ophangen. Nu ineens ongeloofwaardig 'wikipedia' omdat ze een andere versie geven dan u. Ik heb nooit vrklaard (integendeel) dat deze bron geloofwaardig is of zou zijn, ze wordt geloofwaardig bevonden door personen als u dus indien ze u nu eens tegenspreken moet u niet beginnen steigeren.
Anderzijds doet het me al plezier te lezen dat u deze bron nu omschrijft als 'prul'. Hopelijk dan over heel de lijn?