Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht
Dat belgië neutraal was kan wel zijn maar hoelang zou België neutraal kunnen blijven?
Vergeet niet dat er in belgië een stevige Fortengordel lag,met onder andere het machtigste fort van die tijd Eben-Emael,de KW-Linie met zijn 350 versterkte forten en het Albertkanaal.
Indien Duitsland België links had laten liggen en Frankrijk via Duitsland had binnengevallen dan zou volgens mij de Belgische regering onder de Franse en Engelse druk bezweken zijn en zelf de oorlog verklaard hebben aan Duitsland.
Met al die Forten(allemaal voorzien van zware houwitsers) en verdedigingslinies konden de Belgen toch wel het Duitse leger zware schade berokkenen.
Het schenden van de zogenaamde Belgische neutraliteit was een noodzaak gezien vanuit Duits oogpunt.
|
Hoe een noodzaak? Forten zijn
verdedigingsbolwerken geen aanvalswapens.Men zou zelfs kunnen zeggen dat België -terecht zoals achteraf bleek- de Duitse buur niet vertrouwde omdat die in het verleden nog eens ons land was binnengevallen.
U geeft een redenering in absurdum.
U zegt eigenlijk:Hitler moest België wel
aanvallen,want België had zich zeer sterk
verdedigd.
Toch wat ernstig blijven aub.