Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dirk001
Wat ik bedoelde is dat volgens evolutie de dood noodzakelijk is om de mens in het leven te roepen. Er moet vanalles doodgaan en alle vorige “tussenvormen” moeten uitsterven om de “nieuwe” vorm zich te laten ontwikkelen. Dus de dood is volgens de evolutieleer eerder een “vriend”.
De bijbel is het hier volledig oneens mee want volgens de bijbel is de dood onze grootste vijand (en ook de laatste die Jezus heeft overwonnen). Er was geen dood totdat Adam en Eva gezondigd hebben want toen heeft God om hun zonde tijdelijk te bedekken een dier moeten doden om hen van kleren te voorzien(nogal symbolisch trouwens om allerlei redenen).
Trouwens als de evolutieleer zo voor het leven is, waarom zijn de meeste evolutionisten dan voor abortus … . (het is een mens bij conceptie !)
|
jonge jonge ... wat een onzin allemaal
Citaat:
|
Over het principe “survival of the fittest”, dit verklaar niet de “arrival of the fittest”. Als een walvis 80% van het plankton opeet dan is dat eerder survival of the luckiest. Vele roofdieren gaan voor de gemakkelijkste prooi maar dat is lang niet altijd de zwakste want veelal doden ze jonge dieren en ook dat heeft niks te zien met survival of the fittest. Kinderen zijn nu eenmaal niet zo snel als volwassenen en als we ziek zijn dan presteren we ook minder dan als we gezond zijn, maar dat heeft op zich niks te zien met survival of the fittest. Want als we genezen zijn, presteren we terug zoals voorheen.
|
en nog meer onzin...
'k vraag me af hoe jij het lef hebt om nog maar te durven stellen dat de evolutietheorie niet zou kloppen omwille van .... blahblah
als je niet blijkbaar niet eens weet wat ze inhoudt
Citaat:
|
Over dat toeval heb ik weinig te zeggen. Het doet er niet toe of je toeval met hoofdletter schrijft of niet voor mij. Het komt er hoe dan ook op neer dat de evolutie toeval gebruikt als motor voor evolutie. Ik moet zeggen dat het toeval van de evolutie zowat alle statistische records breekt. De kans dat DNA toevallig ontstaat is wel heeeeeeeeeeeeeel erg klein.
|
en nog meer onzin... van statistiek heb je ook al niks begrepen
Citaat:
|
Als je zegt dat de eerste 3 vormen van evolutie eigenlijk niet tot de evolutieleer behoren, waarom worden die dan op school onderwezen als zijnde onderdeel van evolutie ?? Laten we die vormen dan snel uit het onderwijs halen. En betekent dit dat je dan akkoord gaat met creatie voor de eerste 3 vormen ? Want het universum en alle elementen en alle sterren, sterrenstelsels en zo bestaan. . Dus op 1 of andere manier zijn die hier toch gekomen of door creatie of via die oerknaltheorie. Dus welke van beiden geloof je dan dat de juiste is ??
|
en wéér die 'leugen'
wel zielig gezien je eerdere poging om de noodzaak van die drie te propageren