[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Geheim: elke belg voor zijn PC is meer geheim dan elke belg lekker naar het stemburo waar alle wouldbe politici u nog eens proberen een hand te schudden. Je moet ze zelfs niet meer met een valse blik in de ogen kijken...

Controleerbaar: met informatica heb je toch een zak meer controle dan nu. Je kunt zelfs alles REDUNDANT 2x, of 3x wegschrijven. Je kunt alles met 5 verschillende software pakketten wegschrijven (een copy sturen naar onafhankelijke toesters die alle informatie met hun eigen software wegschrijven.) ALs alles perfect verloopt heb je een vijfvoudige match...

Informatici zijn ook wel modale burgers, en er zijn er precies genoeg om dat alles te doen. En die queries zijn nu niet precies het summum van genialiteit om weg te schrijven.

Dus wat jullie schrijven, is omdat jullie 'vrezen' dat een query van het niveau SELECT SUM(*) FROM VERKIEZING2009 GROUP BY (partij), SELECT SUM(*) FROM VERKIEZING2009 GROUP BY (persoon) niet op het niveau zit van de gemiddelde kiezer, dat die verkiezing defacto ondemocratisch is ??

We gaan het alsvolgt formuleren; als de stemburo's samengeteld worden per provincie, welke ondemocratische instelling zit dan die ARRONDISSEMENT, PROVINCIALE en NATIONALE data te groeperen ? En welke ondemocratische instelling zit dan die GRAFIEKEN te spuwen op de schermen en kranten ? En welke ondemocratische instelling zit dan die gegevens in te brengen in dat centraal systeem ???

Het enige verschil is dat je die middeleeuwse telmethode uitschakelt en alles rechstreeks in de databank duwt;..

WOW dat is pas echt ondemocratisch ??? Jullie gehalte van inzicht hoe verkiezingen samengeteld worden heden is weldegelijk van het niveau van de gemiddelde politieker:

"Als alles perfect verloopt" !

Perfect voor wie ?


In het verleden is trouwens al gebleken dat het met de kiescomputers ook fout kan gaan, en flink fout zelfs. De fouten werden echter alleen opgemerkt omdat ze flagrant incorrecte resultaten opleverden. Er is niemand die kan bewijzen dat er op kleine schaal géén fouten opdoken, en er is niemand die kan bewijzen dat er achter die eventuele kleine fouten geen systematiek schuilging. Het 'bewijsmateriaal' is namelijk vernietigd (een magnetische kaart wordt maximum één maand bijgehouden).


Als je VoorEVA werkelijk zou kennen, zou je weten dat de vereniging niet per sé tegen technologische vooruitgang is.

Zo kunnen de informatici binnen de groep (en dat zijn niet van de minsten, kijk er hun 'credentials' maar eens op na) zich wèl verzoenen met een systeem van optische telling van de papieren stembiljetten (dat k�*n, maar niet moèt, gecombineerd worden met elektronische verwerking van de totale resultaten), zolang tenminste de mogelijkheid tot manuele hertelling van tastbare en aantoonbaar niet-vooraf-gemanipuleerde stembiljetten behouden blijft.


Maar net dat systeem wordt (angstvallig?) uit de weg gegaan.

Wat betreft de geheimhouding: wie kan garanderen dat die Belg achter z'n PC daar alléén zit, en ongedwongen kan stemmen voor de kandidaat van zijn keuze? Wie kan garanderen dat naast een Belgische (!) achter de PC niet een echtgenoot staat die wel eens zal zeggen welke kandidaat de voorkeur van mijnheer wegdraagt?

Een systeem van stemmen via Internet zou hoogstens aanvaardbaar kunnen zijn als het aan dezelfde voorwaarden voldoet die nu gelden voor het stemmen op papier: gegarandeerde geheime stemming, en gegarandeerde controleerbaarheid door èlke kiezer. 'Internetverkiezingen' zullen dus in elk geval moeten plaatsvinden op een neutrale plaats, in een afgeschermd kieshokje, zonder mogelijkheid tot inmenging van buitenaf.


Om met een potlood op een papier een bolletje in te kunnen kleuren hoef je geen cursussen te volgen, hoef je geen bijstand van een 'expert' te vragen, ...