Los bericht bekijken
Oud 2 maart 2008, 16:38   #591
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dat er zeer oude hoogontwikkelde beschavingen vroeger (zelfs tot 10.000 j vóór C) zouden geleefd hebben, zou wetenschappelijk bewezen zijn.
Wat betekent in godsnaam "zou wetenschappelijk bewezen zijn"???

Ofwel bestaan deze wetenschappelijke bewijzen, en kan men ze aangeven, ofwel bestaan ze niet.

Dit inroepen van "wetenschappelijke bewijzen" zien we in elk van deze threads: over UFO's, creationisme, ...

Steeds opnieuw verloopt de discussie volgens hetzelfde patroon.

Straffe beweringen waarvoor er "wetenschappelijke bewijzen" zouden bestaan worden gepost. Wanneer kritische mensen naar deze "wetenschappelijke bewijzen" vragen, krijgen ze links naar (liefst ellenlange) films, of titels van pseudo-wetenschappelijke boeken, met propagandistische recensies als toemaatje. Details die enige kritische analyse doorstaan blijven echter uit.
Wanneer er dan verder wordt aangedrongen op de zogezegd bestaande "wetenschappelijke bewijzen" krijgen we na een tijdje Pindar, exodus (en anderen misschien) die de wetenschappelijke methode zelf als deel van een complot aanduiden.
Dat de discussie gestart was met het inroepen van "wetenschappelijke bewijzen" is dan al lang vergeten.

En zo blijven we ronddraaien ...
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

Laatst gewijzigd door Firestone : 2 maart 2008 om 16:53.
Firestone is offline   Met citaat antwoorden