[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat ik bedoel met "die ik Pindar ook al heb zien toepassen" is het volgende: Pindar beschouwt kennelijk eender welke verwijzing door politici, of andere bekende personen, naar een "nieuwe wereldorde" als het "bewijs" dat zijn samenzweringstheorieën kloppen... Daarbij negeert hij echter volledig het feit dat "nieuwe wereldorde" een term is die gebruikt wordt bij eender welke significante wijziging of voorgestelde wijziging in de internationale rechtsorde, in het denken over internationale relaties, internationaal recht en internationale politiek, en in de internationale machtsbalans. Een term die dus wanneer ze in die zin gebruikt wordt in de verste verte niets te maken heeft met de vermeende groep samenzweerders/reptielen waarnaar verwezen wordt als zijnde de "New World Order".

Om dit te illustreren: de term "nieuwe wereldorde" werd gebruikt met betrekking tot de Veertien Punten van Woodrow Wilson en de Volkenbond, met betrekking tot de Verenigde Naties en Bretton Woods na WOII, met betrekking tot de wereld na de implosie van de Sovjet-Unie en het einde van de Koude Oorlog, en met betrekking tot de wereld na 9/11, om maar een paar voorbeelden te geven.

Dit is niet zo. aLs je de materie bekijkt zie je dat de "nieuwe wereld orde" niet zomaar een generieke term is, maar een speciefieke term waar welbepaalde doelen achter zitten, die al heel lang meegaan.
De zaken die je opnoemt, zoals de volkerenbond of de U.N, zijn allemaal bewegingen opgestart door personen die de ideologie van de "nieuwe wereld orde" aandragen.

Zeggen dat de nieuwe wereld orde een generieke term is die bij mondiale veranderingen gebruikt wordt, dekt de lading niet en is in tegenspraak met de feiten.