[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee inderdaad, en het debat rond censuur, vrijheid van meningsuiting en de beperkingen daarop is dan ook heel interessant en ook moeilijk.
In de extreme gevallen zitten de meeste mensen min of meer op dezelfde lijn: Als ik hier X of Y persoonlijk zou uitschelden voor rotte vis (hetgeen voor X of Y nog mild zou zijn, maar swat), dan zou waarschijnlijk iedereen dat over de schreef vinden, inclusief de siteleiding. Als ik integendeel zeg dat ik ergens niet mee akkoord ga dan maakt niemand daar een probleem van. Het meningsverschil ligt dus in de nauwe zone van de twijfelgevallen. Als ik bijvoorbeeld niet X of Y uitscheld, maar de groep waartoe X en Y behoren. Is het dan nog even onaanvaardbaar? Of wordt het dan vrije meningsuiting? En wat als ik andere mensen expliciet aanzet om mensen van de groep van X en Y aan te vallen? Dat zou er waarschijnlijk weer over zijn voor de meesten. Maar wat als ik mensen impliciet daartoe aanzet, bijvoorbeeld door de groep van X en Y af te schilderen als gevaarlijk en slecht en waardeloos?

Je kunt daar zeer lange debatten over voeren, maar uiteindelijk komt het erop neer dat je afspraken moet maken, afspraken die nooit perfect kunnen zijn en die nooit op alle situaties afgestemd kunnen zijn. En rond die afspraken tekenen zich twee kampen af: diegenen die liefst zoveel mogelijk in de richting van de vrijheid van meningsuiting willen pushen en die het schelden er graag bij nemen, en een andere groep die liever meer regels ziet, daarbij veelal voorbeelden aanhalend van hoe giftige propaganda in de geschiedenis tot rampen heeft geleid. Ik maak zelf deel uit van die laatste groep. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar die staat niet gelijk aan het aanvaarden van willekeurige goorbekkerij en het zaaien van haatpropaganda en doelbewuste leugens.

Hou er dan gewoon mee op...