Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion
Dat het geld nuttig gebruikt wordt, verrechtvaardigt belastingheffing niet. Ik ga niet akkoord met het principe van herverdeling. Herverdeling is tot nader order per definitie stelen van sommigen om aan anderen te geven. Diefstal is diefstal, ook als je het een nobel klinkende naam geeft.
Het wordt pas echt plezant wanneer de staat zélf kan aanvullen "wat hij/zij er precies mee doet". Oorlog voeren in Irak bijvoorbeeld? Telefoons aftappen? Autosnelwegen aanleggen? Kerncentrales subsidiëren? Industrieterreinen aanleggen? Ongetwijfeld zullen sommigen ook mooie argumenten kunnen vinden om dat allemaal nuttig te noemen. Dat geeft hen niet het recht om mijn centen te gebruiken voor hun doelen.
Als jij arme kindjes wil helpen, doe gerust: geef geld aan goeie doelen, overtuig vrienden en kennissen om hetzelfde te doen.
Maar ik zie je hier nergens een argumentatie ontwikkelen om mij te overtuigen geld aan een goed doel te geven. Je probeert mij daar niet van te overtuigen, je probeert diefstal goed te keuren. Dat is waar het om draait.
Het is tekenend dat je dan maar veronderstelt dat de zwakkeren in de samenleving mij gestolen kunnen worden. Ik kan alleen maar antwoorden dat jij me niet kent en dat het van redelijk wat arrogantie getuigt om aan te nemen dat ik het slecht zou voorhebben met de minderbedeelden - enkel en alleen omdat ik me verzet tegen grootschalige, gelegaliseerde roof. Dat is simpelweg naïef te noemen.
Wat alle nutsvoorzieningen betreft: ik zie nog minder reden om andermans waterverbruik te moeten betalen, andermans vervoer, andermans elektriciteitsverbruik, andermans ziekenzorg, enzoverder.
|
Mensen die zelf niet erg veel hebben, moeten van mij geen geld geven aan goede doelen. Niemand moet dat überhaupt. Maar als samenleving moet je ergens maatregelen treffen om de harde kanten van het kapitalisme wat zachter te maken.
Zoals ik al zei lijkt het mij logischer dat je als bedelaar bijvoorbeeld om geld zal vragen in een villawijk dan in een sloppenwijk. Ik hoop dat dat voor jou hetzelfde is.
De vraag waar je het meeste zal rondhalen kan ik niet beantwoorden.
Het is dat principe dat ik doortrek naar belastingenbetaling.
Dat de ene arme moet betalen voor een andere arme helpt ons natuurlijk niet zoveel vooruit en is een beetje absurd.
Je mening over gelegaliseerde roof op belastingen is trouwens redelijk uitzonderlijk maar toevallig wat oververtegenwoordigd op dit forum, 't is maar dat je 't weet. Natuurlijk kan je daaruit niets afleiden uit het waarheidsgehalte ervan. Maar je weet best wel dat je libertarische ideeën moet verloochenen op het moment dat we het hebben over zieken, gehandicapten en andere zwakken in de samenleving. Tenzij je voorstander bent van het oude Griekse systeem waarbij deze kinderen als baby gewoon in de ravijn werden gegooid, natuurlijk. Maar dat weiger ik vooralsnog te geloven.