Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix
1) de staat heeft politie, leger, en centrale (en uniforme) rechtspraak. Als ik als boer op mijn veld bezit en er komen een paar rakkers mijn maïs stelen, wie helpt mij dan? normaal kunt ge de politie bellen die de de daders probeert te vatten. En zónder dat de politie eerst afweegt of de boer wel genoeg geld op tafel kan leggen.
|
Of het zou ook gewoon kunnen zijn dat het de staat geen fuck kan schelen als iemand uw maïs steelt, omdat ze te druk bezig is met het opsporen, afluisteren, martelen en fusilleren van politieke dissidenten. Dat kan ook, en niemand gaat dat tegenhouden - boer Sjarel moet het niet in z'n hoofd halen om eventjes keet te schoppen in het bureau van de Securitate.
Citaat:
|
2) niet relevant. Het gaat over het hier en nu. Het is toch ook niet relevant - eens in een libertarisch systeem - of dat systeem 300 of 500 jaar standhoudt? wat is het nut daarvan?
|
Zoals ik al zei: het hier en nu is een historisch unicum, gekenmerkt door een lange traditie van vrijheidsideeën gekoppeld aan een vrij ernstige en moeizame ontvoogdingsstrijd. Jij spreekt voortdurend over "de staat" alhier en alginder zonder rekening te houden met het feit dat "de staat" over het algemeen helemaal niet doet wat jij erover beweert. Ik ben echter wel zo eerlijk om te vermelden dat anarchokapitalisme slechts wenselijke resultaten zal opleveren als mensen akkoord gaan met de basisprincipes: dat mensen recht hebben op vrijheid, dat het individu en zijn eigendom gerespecteerd behoren te worden, dat iedereen zijn leven mag leiden zoals hij dat wil zolang hij dat met zijn eigen middelen doet.