Citaat:
|
Middeleeuws Ierland ??? En dat laat zich moeiteloos vertalen naar vandaag...? En ik maar denken dat de Weense School uit eind de 19de eeuw stamde... Wie had er daarstraks ook weer iets gezegd over relevantie ?
|
Inderdaad Sickboy, de relevantie en/of aanpassing aan de evolutie duurt blijkbaar altijd iets langer, wanneer het wat slechter gaat grijpt men terug naar gekende systemen en net hierdoor beperkt men een ruimere visie door de verstarring en onzekerheid die zich begrijpelijk manifesteert. Verzet, ontwijking en ontkenning is dan ook een logisch gevolg, het brengt ons echter geen meter vooruit.
Gedurende verscheidene decennia na de Tweede Wereldoorlog (1940-1945) was het keynesiaanse model van de kapitalistische economie, gebaseerd op een sociaal contract tussen kapitaal en arbeid en de fijnafstemming van de industriële cycli van een nationale economie via gecentraliseerde maatregelen – verhoging of verlaging van rentetarieven (het open of dichtdraaien van de 'geldkraan'), van de belastingen enzovoort – opmerkelijk succesvol. Het bracht de meeste landen met een gemengde markteconomie zowel economische welvaart als maatschappelijke stabiliteit. In de jaren zeventig werden echter de conceptuele grenzen van dit model bereikt.
De keynesiaanse econoom concentreerde zich op de binnenlandse economie, met voorbijgaan aan internationale economische afspreken en een snel groeiend wereldomspannend economisch netwerk, hij negeerde bovendien de immense macht van de multinationals die zich als hoofdfactoren in de wereldeconomie hadden ontpopt, en, last but not least, sloot hij de ogen voor de ecologische en sociale rol die voor economische activiteiten moet worden betaald. Dit doen de meeste economen nog steeds. Toen de geïndustrialiseerde wereld in de jaren zeventig door een oliecrisis werd getroffen, in combinatie met een op hol geslagen inflatie en grootscheepse werkloosheid, bleek in welke impasse de keynesiaanse economie was komen te verkeren