Los bericht bekijken
Oud 16 februari 2004, 12:15   #12
Dilbert
Parlementsvoorzitter
 
Dilbert's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 februari 2004
Berichten: 2.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vicky
En dan ben je dit 'uiterst socialistische' zinnetje nog vergeten:

Nee, ik wil niet aangetast worden door de spoken van het vulgus.

Jaja, links...de partij voor 'den werkmensch'!!!
Socialisme en Nationalisme zijn volgens mij niet noodzakelijk tegengesteld aan elkaar. Het bewijs wordt geleverd door de PS, die socialisme combineert met Franstalig eigenbelang. Het Nationalisme zorgt voor inkomsten en macht (Vlaams geld), terwijl het Socialisme zorgt voor het uitdelen hiervan.

Beide zijn bovendien reacties op maatschappelijke ongelijkheden. Bij Socialisme uit zich dit in een meestal economische breuklijn van "zij die niet hebben" tov "zij die wel hebben". Het Nationalisme van het VB uit zich volgens mij in 3 breuklijnen: Vlaams - Waals, Vlaams - Migrant, en Vlaams - "het onderdrukkende regime". Het succes van het Blok toont aan dat er inderdaad grove onrechtvaardigheden bestaan op deze breuklijnen.

Zolang Nationalisme niet overslaat in racisme, discriminatie, etnische uitbuiting, vervolging of veroveringsdrang, heb ik er persoonlijk geen probleem mee. Net zomin ik een probleem heb met Socialisme, zolang het niet welvaart vernietigd, individuele vrijheden nodeloos beknot, de democratie opzij schuift en/of de maatschappij plat klopt. De PS bezondigt zich volgens mij aan beide.

Het betoog van Kevin vind ik interessant omdat het suggereert dat Liberalisme en Nationalisme wel tegengestelden zijn. Het MR is hier wel een tegenvoorbeeld van, tenzij men het samengaan met het FDF enkel kan aanzien als een waterig "verstandshuwelijk".

Tot nu toe heeft het Blok geen stelling genomen op de economische links-rechts as, en biedt het geen oplossingen voor mobiliteit, economische groei, wetenschapsbeleid, etc op Vlaams niveau. Indien het Blok wil blijven groeien en/of deelneemt aan de macht zal het dit vroeg of laat wel moeten doen. En dan is er m.i. maar 1 optie: een neutraliteit dat streeft naar evenwicht en een brede welvaartsverhoging. Zoals de CVP van vroeger (voor het ACW er de macht greep): een compromis tussen de verschillende "standen". Niet gemakkelijk...
__________________
Rechtsstaat, geen machtsstaat.
Democratie, geen particratie.
Dilbert is offline