Ik ontken zeker niet dat je dit kan zien als een typisch voorbeeld van 2-stadia-denken, dat is mijn punt niet. Ik wil ook niet beweren dat het stalinisme geen enkele invloed zou hebben gehad op het maoïsme.
Maar het punt dat ik wilde maken is dat het maoïsme meer is dan enkel een variant van het stalinisme, maar een ideologie met een heel eigen grondslag. Ik vind dat veel critici van zowel het maoïsme als het stalinisme de neiging hebben om deze 2 ideologieën over dezelfde kam te scheren. Natuurlijk verdedigde Mao Stalin toen deze door Croetshov werd aangevallen, maar dat was volgens mij eerder een zet ingegeven door een drang naar grotere onafhankelijkheid tegenover de USSR, dan werkelijk een teken van grote ideologische overeenkomsten tussen het maoisme en het stalinisme. Maar ik merk dat jij op de hoogte bent van de verschillen tussen beide dictators, zoals bvb de houding tegenover de KMT, dus gelieve mijn opmerking als een algemene opmerking te beschouwen, en niet specifiek tegen jou gericht.
Anyway, wat jij 'de plaatselijke bourgeoisie' noemt, namelijk die burgerlijke anti-royalistische partijen waar de maoïsten mee samengewerkt hebben het voorbije jaar, daar wil ik toch nog iets over zeggen.
Eén van de belangrijkste niet-maoïstische partijen noemt zichzelf de Communistische Partij van Nepal- Verenigde Marxistisch-Lenininisten (ter onderscheid van de maoisten van de CPN-M). Je kan zeggen dat dit maar een naam is, maar toch.
De 2de grootste partij, na de maoisten, de Congress Party, is lid van de Socialistische Internationale. Maar zoals ook met de Pakistaanse PPP en de Indische Congress Party is gebeurd, zijn ze vanaf de jaren '80 steeds liberalen geworden. Maar dat betekent nog niet dat het reactionaire nationalisten in de stijl van de Kuomintang zouden zijn.
En dan heb je nog het Madhesi Jana Adhika Forum, ook centrum-links en voor een federalistisch Nepal met meer rechten voor de etnische minderheden.
Wat ik wil zeggen is, als je de uitslag bekijkt, dan zie je dat bijna uitsluitend linkse partijen (of partijen die zich links noemen) zetels hebben behaald. En dat er zo'n 9 verschillende communistische partijen zijn trouwens, maar van die verdeeldheid hebben de linkse partijen niet veel last blijkbaar.
Communist Party of Nepal (Maoist) 32.16 % 116 seats
Nepali Congress 23.35 % 32 seats ('sociaal-democratisch', de partij van de stedelijke elite)
Communist Party of Nepal (Unified Marxist-Leninist) 22.22 % 546,368 31 seats
Madhesi Jana Adhikar Forum, 5.46 % 23 seats (links-regionalistisch)
Tarai-Madhesh Loktantrik Party 7 seats (regionalistisch)
Sadbhavana Party 3 seats ("In domestic affairs, it aimed at promoting the interests and citizenship of the Madhesi community of the Terai Region, favored the introduction of Hindi as the second national language, and supported the framework of a democratic socialist society")
Nepal Workers Peasants Party 2 seats (communistisch)
Independents 2 seats
Janamorcha Nepal 1 seat (ook communistisch)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nepales...ection%2C_2008
Je kan natuurlijk zeggen, vanuit je zetel der zuiverheid, dat alles wat nu in Nepal gebeurt, geen 'echt' socialisme is, en daar zal je wel gelijk in hebben.
Maar hoezeer je de 2-stadia-theorie ook bestrijdt, en ik begrijp op theoretische basis waarom je dit doet, in Nepal is men bezig met het definitief afschaffen van een feodale monarchie. Men kan er het burgerlijk kapitalisme niet '
herinstalleren', dat is daar nooit eerder geïnstalleerd geweest. En ik zie niet in waarom in een politiek landschap dat zo overweldigend door de linkerzijde wordt gedomineerd, de maoisten zouden moeten bekritiseerd worden omdat ze samenwerken met marxist-leninisten en sociaal-democraten.
Er is geen samenwerking met de rechts-conservatieve en royalistische partijen, die hebben immers geen enkele zetel behaald bij de verkiezingen, geen enkele (tot nu toe, er moeten nog zetels worden toegewezen op basis van proportionele verdeling, maar ook dat zal hen niet veel opleveren)
Ik ben blij met de beslissing van de CPN-M om af te stappen van de gewapende strijd (aangezien dit niet langer nodig is), en met de steun van de massa's, én in coöperatie met alle linkse en centristische partijen, Nepal om te vormen tot een moderne republiek. Een land waar minderheden en pariahs ook rechten zullen hebben, waar grootgrondbezitters hun land zal worden verdeeld onder de boeren die er op werken (en dus hopelijk niet aan de politieke vriendjes van de machthebbers zoals in Zimbabwe), waar vrouwen eindelijk rechten zullen krijgen (een substantieel aantal maoistische guerilla's was vrouw), een land dat niet langer wordt geregeerd door een absolutistisch monarch.
En overigens ben ik blij dat ze niet direct hun 'socialistisch ideaal' willen doorvoeren. Ik heb immers bijzonder weinig vertrouwen in de ultieme maoistische staat. Ik denk niet dat dat een paradijs zou zijn om in te leven. En jij als trotskist toch ook niet? Daarom dat ik me verwonderde over jouw kritiek. Geen van ons beiden zou een maoistische staat aangenamer vinden om in te leven dan een burgerlijk-democratische staat, daar ben ik vrij zeker van.