Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
U en Dirk Verhofstadt hebben volkomen gelijk : emancipatie van het individu is
tegengesteld aan de onderwerping van het individu aan een godsdienst of een staat in de concrete vorm van een elite of adel die de staat leidt of een geestelijkheid, bischoppen, pausen, imams e.d. die een godsdienst leiden.
Liberalisme staat voor inspraak van het individu in de besluitvorming
en is bovendien in tegenspraak met een systeem van uitbuiting van het individu door de geld- en machthebbers. In een historisch-materialistische optiek is het communisme eigenlijk de "voltooing" van het liberalisme in die zin dat het liberalisme kwam als de "bevrijder" van de bourgeoisie en het communisme deze bevrijding doortrok naar het proletariaat. Het "reeële socialisme" heeft hier met zijn wilde theorieën over een "dictatuur van het proletariaat" een potje van gemaakt.
Tegenover het liberalisme staat een conservatief systeem van door god gegeven wetten, die een elite de macht gaf om te heersen al dan niet in functie bevestigd door een "eed van onvoorwaardelijke trouw" ttz. een systeem waar er voor ieder een plaats is, waar eenieder lid is van een
door een soort sociaal darwinisme naar overwinning gedreven superieure cultuur/superieur volk. Deze theorie aanhangen betekent dan ook letterlijk het risiko lopen dat men lid is van de verliezende inferieure cultuur.
|
De ware vrijheid is die waarbinnen je je eigen zekerheden kan kiezen. Liberalisme kan onmogelijk de stroming zijn waarbinnen je
verplicht wordt tot de totale vrijheid.