[Ibn Khaldūn]

Hallo,
Ja, de vraag is duidelijk, ben je ook van die mensen die STOP SHARIA prediken; zo ja, waarom?

Shariah wordt door veel westerlingen en vooral critici als achterlijk en middeleeuws bestempeld, shariah staat niet gelijk aan strafrecht en dat is jammer wat veel denken.

Een van de belangrijkste onderdelen van shariah staat buiten het domein van het politiek systeem, betreft het rituele en morele leven.
De aanbiddingen, de regels omtrent allerlei zaken die met geloof, rituelen en goed gedrag te maken hebben, vormen de kern van shariah die de mens bouwt; als de mens (individu) zelf niet goed is dan is het moeilijk dat de maatschappij of gemeenschap er goed uitkomt. Met goed bedoel ik hier niet een olie of grondstof land gaan binnenvallen om de economie te draaien maar ik bedoel een goede verhouding tussen mens en zijn medemens, geen diefstal, geen corruptie, geen schietpartijen, geen overspel, geen dingen die naar het kwaad kunnen leiden .. etc;

Straf
Amputatie van de hand bij diefstal of straatroof, stenigen voor overspel, zweep en stokslagen voor dronkenschap, gokken en ontucht .. deze zware straffen werden in de islamitische staat (khilafaat) zelden tot nooit uitgesproken behalve bij een handvol gevallen: eentje ervan gaat om een man en een vrouw die naar profeet Mohammed (vzmh) gingen en vertelden hem dat ze gestraft wouden worden en dat ze overspel hadden gepleegd, de profeet (vzmh) deed alsof hij dat niet hoorde maar ze herhaalden dat en dan stelde hij de vragen zoals 'oh, ja? ben je zeker? misschien is het ..!!' maar ze bleven dat herhalen (die zijn mensen met hoge niveau van geloof). Voor de rest als je shariah goed en grondig gaat studeren op een hogere niveau dan ga je weten dat een bewijsvoering in dit soort gevallen vrijwel onmogelijk is, voor diefstal bijvoorbeeld moeten er eerst meer dan 13 voorwaarden voldaan zijn voordat de rechter een straf uitspreekt en bovendien moet er ook rekening gehouden worden met omstandigheden zoals armoede of/en ontoerekeningsvatbaarheid.

Shariah gaat dus over drie belangrijke zaken:

1) De verhouding tussen de mens en zijn Schepper zoals geloof, gebeden, smeekgebeden, .. etc;
2) De verhouding tussen de mens met zijn eigen. Hiermee bedoelt men eten, drinken, zich kleden, moraal, zedelijkheid .. etc;
3) De verhouding tussen de mens met zijn medemensen: straffensysteem, socialensysteem.


** Ik heb moraal in het vet gedrukt omdat ik het even wil uitleggen. Voor de islam bestaan er verschillende bronnen voor moraliteit en mensen zonder religie hebben een probleem en mogen niet van moralitiet spreken maar toch wel ..! hoe?!? Uw cultuur, de tradities en gewoontes zijn eigenlijk een bron van moralitiet en gelukkig zijn deze culturen vaak op religieuze aspecten gebaseerd.

In de islam is het ook zo maar als er iets in tegenstrijd is met het geloof, dan wordt het wel veranderd maar de profeet Mohammed (vzmh) heeft ook gezegd dat alle daden, verrichtingen, uitspraken of symbolen die een mens, maatschappij of de natuur kunnen schaden verboden (haraaam) zijn en dus immoreel.

Sharia of democratie?
Veel mensen stellen deze vraag maar het is wel moeilijk om het te beantwoorden, ja en nee is het antwoord maar ook moeilijk want wie weet wat men met democratie bedoelt: gewoon bestuursvorm ? partitocratie? een bepaalde ideologie zoals liberale secularisme? marxistische secularisme? christelijke democratie? islamitische democratie? confucianistische democratie? imperialistische democratie? Nieuwe wereld orde democratie?

In ieder geval, de mensen, de gewone burgers weten vermoedelijk goed wat hun voordelen zijn en dus ze kunnen weten op wie gaan stemmen enzo. Maar is dit wel goed vanuit een islamitische point of view? sommigen zeggen van wel zoals Dr. Ahmed Ar-Raysouni. (Professor of Principles of Islamic Jurisprudence at Moroccan Universities) van Justice and Development Party in Marokko !!

Maar er zijn anderen die er tegen zijn en om dit te rechtvaardigen zeggen ze: 'als je ziek bent, dan ga je naar een expert naar een dokter en niet naar het volk waaronder veel onwetend, ongeschoold, racist, egoist, .. zijn !! " en bovendien is het ook waarschijnlijk dat het volk door media wordt geleid en georienteerd want niet alle mensen zijn geschoold en begrijpen wat politiek inhoudt, ze stemmen gewoon op basis van wat ze van media krijgen naast hun eigen belangen natuurlijk.

Ja, zoals ik hier duidelijk zeg, het is gewoon moeilijk om deze vraag te beantwoorden.
Er is wel iets te vertellen over bestuurvorm van shariah. Shariah is niet iets dat vast staat zonder vernieuwing of verandering, wie dit denkt is verkeerd. De bronnen van shariah zijn geen vaste bronnen maar naast Koran en Sonnah hebben wij ook analogie en consensus van opinie van geleerden, dus er worden veel oordelen en wetten gemaakt rekening houdend met omstandigheden van het leven.

In een islamitische staat bestaat er ook een soort van parlement genoemd shurah en shura betekent letterlijk overleg. Een islamitische jurist mag niet dingen alleen beslissen. Hij moet dus overleggen met een gekozen raad (shura), deze raad is niet door toeters en bellen uitgekozen en zomaar je kandidaat gaan stellen en dan word jij gekozen !! nee, nee zoiets bestaat niet in shariah-shura model.
Stel er moet een nieuwe wet gemaakt worden over iets dat met de maatschappij (niet met geloof) te maken heeft zoals bijvoorbeeld verkeersregels, landbouw, industrie en dus wat en hoe en waarom iets regelen, produceren en veranderen. Je hebt bijv; in een islamitische staat alle mensen zijn moslims behalve 1 die jood is, maar deze jood is een geleerde (bijv; expert in statistieken over verkeersongevallen) dan is hij diegene die voorrang krijgt om in shura te zijn, hij brengt gegevens en conclusies en de juristen maken een wet op basis van die kennis.

Als je denkt dat shariah een soort theocratie is, dan ben je zeker en vast verkeerd. Shariah heeft als doel het maximaliseren van het menselijk en maatschappelijk potentieel en het tot stand brengen van een rechtvaardige samenleving. In shura heb je alleen geleerden die de samenleving moeten regeren, de gemeenschap en individu beschermen. Geen alkohol drinkers, egoïsten, mensen met eigen belangen, leugenaars, bedriegers, vertegenwoordigers van productiebedrijven .. alleen mensen met blanco attest van goed gedrag en zeden maar dan bedoel ik niet een materialistische attest: iemand die geen geweld heeft gebruikt of geen dief of durgsdealer.!! ja dat ook maar vooral een morele attest van goed gedrag en zeden.

Ik dank je voor het lezen.
Mvg