Bonte zegt inzake BHV en zijn houding ten opzichte van de problematiek in de rand helemaal niet nieuws. SP.a heeft in het verleden ook een voorstel ingediend om BHV te splitsen en hebben het in de commissie ook meegestemd. De SP.a als partij neemt echter een zeer dubbelzinnige positie in in dit dossier. Volgens mij zijn ze totaal verdeeld rond dit dossier, de houding tov de Franstaligen (PS) en zelfs rond heel die staatshervorming. Dit uit zich misschien niet direct in de media en de stemmingen omdat er binnen de SP.a geen traditie is van dissidentie.
Het eerste deel van zijn tussenkomst is uiteraard contradictorisch met zijn tweede. Een eenzijde splitsing van BHV om het zogenaamd Franstalig (cultureel)"imperialisme" in de rand te stoppen (want bon daar komt het in feite op neer en daarmee sluit hij zich eigenlijk volledig aan met het denkkader van een NVA en Vlaams Belang.) en dat met als doel om een stabiele federale regering te vormen (dus met de Franstaligen) om de socio-ecomische problemen aan te pakken. Bonte weet echter goed genoeg dat een eenzijdige splitsing (en dan nog begeleid met dergelijke retoriek) zal leiden tot een langdurige regeringscrisis en misschien zelfs een regimecrisis wat haaks staat op zijn zogezegde streven naar een regering om de "problemen" aan te pakken.
SP.a (Bonte) speelt dubbel spel. Enerzijds valt hij de Vlaams regeringspartijen aan op hun "Vlaams" profiel (en dan nog met een agressievere toon) en anderzijds probeert hij de regering aan te pakken op "goed bestuur" voor de "mensen."
|