Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert
"deze wetten": specifiek opgesteld om het VB via gerechtelijke weg te nekken. De VZWs die het VB vervolgen: politiek benoemd en overheidsgesponsord.
Ik ben zeker niet akkoord met alles wat het VB zegt, schrijft en doet, maar hier gaat het over een POLITIEK proces, met de duidelijke intentie om de werking van de democratie te verhinderen.
Ik vind dat diegene die hier achter zitten, Verhofstadt op kop, vervolgd dienen te worden voor dit politiek misdrijf. Dit is even erg als een staatsgreep.
|
Onzin.
'diegenen die hierachter zitten' is slechts een vermoeden en dat kan je niet hard maken. In werkelijkheid zijn het CGKR en het LRM die de drie bewuste vzw's hebben aangeklaagd. Overigens worden het gros van de klachten niet door het CGKR behandeld maar rechtstreeks door de parketten. Je kan zo meteen als individu naar je locale politiekantoor stappen en een klacht neerleggen tegen die of die persoon of organisatie. En zo gebeurt het ook bij de meeste klachten.
Wat de waarde is van dit proces is, laat ik in het midden. Ik ben geen opportunist, want dan zou ik zeggen dat het Vlaams Blok alleen maar baat heeft bij een veroordeling. Ik sluit niet eens uit dat het Blok haar stemmental kan verdubbelen precies door een mogelijke veroordeling, maar dat kan mij helemaal geen barst schelen.
Wie de wet overtreedt riskeert straf. Ik laat mijn medeburgers niet schofferen, beledigen en criminaliseren doodgewoon omdat ze werkloos zijn, de islam belijden of een andere 'ongewenste' religie, omwille van hun etnisch uiterlijk, of omdat ze homoseksueel of wat dan ook zijn wat niet in de kraam van het VB past.
Vrije meningsuiting is één ding, maar als je belasterd wordt, en je eventueel morele of financiële schade daardoor oploopt of kan oplopen, moet verhaal daartegen mogelijk blijven. En dat laatste is precies de bedoeling van het CGKR en het LRM: verweer en verantwoording.
Dat iedereen dat wil uitleggen als een 'politieke afrekening' is ook toegelaten, maar totaal naast de kwestie.