[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

we zijn niet bang van het inhoudelijk debat met socialisten die staan voor een systeem dat overal ter wereld bewezen heeft om net meer armoede te veroorzaken als rooie kan ik begrijpen dat je je zorgen begint te maken - bang voor de waarheid ? bang dat die liberale armen mss wel eens overtuigender zouden kunnen zijn naar de armen toe dan jij zou willen ? hoe dan ook als je een democraat bent dan kan je verdragen dat ook mensen die niet jouw mening delen aan het woord komen - in alle andere gevallen ben je geen democraat

Paf: dat mag tellen!
eerst en vooral ben ik absoluut niet bang voor een debat met liberalen!
Het zijn de liberalen die voortdurend het debat over de fundamenten van hun ideologie zwijgen als vermoord: het economisch liberalise is voor hen een dogma, geen bespreekbaar punt omdat ze geen poot hebben om op te staan na eeuwen mislukken van hun systeem! Ze spreken over de "vrije markt" als de gelovigen over de Hemel, en ze zeggen dan nadien, als er overal oorlogen, miserie, crississen en armoede ontstaat: "maar er is nog geen vrije markt!"

Liberalen hebben overigens altijd gelijk!
Indien de overheid, met liberalen erin, iets doet wat werkt zeggen ze trots dat ze neo-liberalen zijn, dat ze sociaal liberalen, links liberalen zijn.
Als het mislukt zeggen ze dan: "men had maar niet moeten ingrijpen, wij als liberalen zeggen altijd al dat je niet moet ingrijpen!"
Zo'n ideologie, waarbij je altijd gelijk hebt is plezant voor een politicus! Moest ik niet eerlijk zijn, moest ik niet naar school zijn geweest, moest ik geen inzicht hebben in de realiteit maar een ideale ideologie zou willen waarin je altijd gelijk haalt: ik werd stante pede liberaal!

Maar is het JUIST wat ze zeggen? Houdt het STEEK?

Nu ga jij, losjes uit de pols beweren dat "het socialisme overal ter wereld meer armoede veroorzaakt"? Dat de bestrijders van crisissen, oorlogen, terreur, armoede, onrechtvaardigheid degenen zijn die juist deze rampen veroorzaken?

Laat ons eens terug gaan naar het ontstaan van ons politiek systeem. Naar de verlichting en de Franse Revolutie. Toen de liberalen het overnamen van de koningne, keizers en erfelijke tirannen. Toen de burgers in de straten van Parijs een bloedige revolutie hielden om "Vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid".

Is het je niet opgevallen dat er van de vrijheid veel in huis is gekomen, maar van de gelijkheid en de broederlijkheid (behalve in de Loge ) HEEL weinig?

Zijn het nu toch niet die verdomde sossen die het liberale ideaal gingen realiseren? Zijn zij niet de volwassen erfgenamen van het vrijheidsstreven van de Franse revolutie?

Toen dan de ellende, veroorzaakt in de liberale maatschappij duidelijker werd, en de anarchisten (later opgevolgd door communisten, sociaal-democraten, de christelijk sociale bewegingen) gingen vechten voor sociale gerechtigheid: veroorzaakten ze dan meer armoede??????
Komaan zeg

daar ben ik het mee eens maar het is onze dag en op die dag hebben wij dus een zeker voorrecht om te spreken en mogen de anderen die al een gans jaar kunnen spreken eens zwijgen en luisteren - jij ook trouwens - niet dat je verplicht moet worden volgens mij maar als man ga je op een beeenkomst van de vrouwenbeweging bvb toch ook jezelf niet opdringen om te mogen spreken - het vierde wereld syndicaat verwacht van de niet armen dat ze zich discreet opstellen op de internationale dag van verzet tegen armoede en dat ze het debat en de vrije meningsuiting van de armen niet storen - niet meer dan dat

Je opdeling van de mensheid in armen en niet-armen, waarbij de ene meer moeten luisteren en de anderen meer moeten spreken is nogal onverstaanbaar. Op dagen van de armoede dient men met bekwame en interessante mensen over armoede te spreken, het is toch geen club die armoede viert?
Je vergelijkt de vereniging van de armen met een sekte?
Wat de feministen betreft: die zijn tegenwoordig er van overtuigd dat het niet zo'n schitterend idee was om mannen niet te betrekken bij het feminisme.

Indien je een sekte gaat maken van armen, die zich isoleert van de mensen die begaan zijn met armoede maak je je beweging dood. Of erger nog: je gaat ze laten aangroeiën