De Bruyn geeft hier weer wat het antwoord "zou moeten zijn". Hij beweert eerder dat Gennez het 'foute' antwoord geeft door "gebrek aan ervaring". De Bruyn kent de geschiedenis van de partij waar hij voorzitter van wilde worden blijkbaar minder goed dan de 'onervaren' Gennez.
De sociaal-democratie heeft in België van in het prilste begin moeite gehad met stakingen die ze niet onder controle had. Of met stakingsleiders die ze niet onder controle hadden.
Wanneer Gennez dus zegt “Natuurlijk steunen we niet gelijk welke wilde staking, alleen goed voorbereide en vooraf geplande stakingen.” is dat perfect in overeenstemming met de lijn van haar partij onder de huidige naam en onder alle namen die daaraan voorafgingen.
Enkel diegenen die dromen van het "terug op de sporen zetten van de sp.a" beseffen niet dat de sp.a als sinds 1885 op het spoor rijdt dat Gennez vertolkt met haar antwoord.
|