[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

NET NIET!!

enkel in die studie die jij aanhaalt wordt PER UITZONDERING melding gemaakt van de afkomst van de "zogenaamde belgen".

Net daarom was de vermelding van het aantal moslims zo belangrijk.

Men heeft namelijk decennialang de opgesloten criminelen liefst zoveel mogelijk onderverdeeld in "belgen" en "vreemdelingen", zonder OOIT MAAR EEN KEER rekening te willen houden met de afkomst of dubbele nationaliteit.

Allez zotteke! waar haalt ge d�*t nu uit, dat bij de "belgische criminelen" de vreemdelingen nu eens niet gingen worden bijgeteld --- buiten in dat éne document uiteraard.

het document dat je aanhaalt is trouwens ondertussen reeds tig keer ondermijnD door mensen met een iets beter inzicht in wiskunde. (zoals een Jos Verhulst: zie zijn postings op het verdwenen forum van kifkif hierover en ook op The Brussels Journal meen ik).


maar nogmaals: waarom zou

- 50% vreemdeling + 50 % belgen niet kunnen betekenen dat er ook 50% moslims en 50% hindoes in het gevang zitten?

- 50% vreemdeling + 50% belgen: waarom kan dat niet 100% allochtoon zijn?

- 50% vreemdeling + 50+ belgen: waarom kan dat niet 95% chinezen zijn?

man, man, man

wat een zottekes spel